什么逻辑，平时表现不好就不是见义勇为？

　　近日，曾在江苏如皋市石庄镇城管中队任职的张豪爆料称，去年4月，他曾参与过当地一次救火行动，当时与3名同事一起救出了一对老夫妻。去年4月22日的媒体中，确实提到了当时冲入火场的是徐远平、张豪、徐相兵和高德军。然而，在那之后，当时参与救人的3名同事都因这一见义勇为行为获得了荣誉，而张豪的名字却莫名“失踪”了，取而代之的是另一名参与救火的同事。（据11月11日《现代快报》）

　　对此，石庄镇城管中队黄书记说，张豪这个小伙子表现不好，之前还曾殴打过群众。在申报时，有群众举报他工作时吃拿卡要；如皋市公安局一名负责人表示，张豪被“刷下”的原因，的确是因为其之前表现不好。南通市见义勇为基金会一名工作人员称，见义勇为先进分子要符合南通市见义勇为先进分子评选标准，社会反响好、群众认可，且一贯遵纪守法的见义勇为人员。

　　张豪实施了见义勇为行为，平时表现卡住了他获得见义勇为荣誉。若如此，那么，突发事件到来，自认为平时表现不好的人，就没有必要再见义勇为了？因为他们即使实施了见义勇为行为，也不能获得见义勇为称号，不能得到奖励。这样的见义勇为政策，无异于鼓励平时口碑不好的市民，关键时候宁可见死不救、袖手旁观，也不要实施见义勇为。可想而知，这一推理的结果，反证张豪的行为未获得见义勇为奖励，要多荒唐有多荒唐，要多可怕有多可怕。

　　见义勇为者平时的表现，并不影响他们实施见义勇为行为，也不应该影响他们获得见义勇为称号和奖励。见义勇为荣誉称号，是对专一单项行为结果的奖励，而非对当事人的综合考量。只要其行为符合《江苏省奖励和保护见义勇为人员条例》奖励标准，就应该得到当地政府的表彰和保护，地方或所在单位也不应该戴着有色眼镜，将实施见义勇为行为当事人的长相、身高、平时表现等，与是不是应该授予见义勇为荣誉称号结合起来。

　　有一种错误认识认为，受到表彰奖励的见义勇为者，是市民群众学习的榜样，也代表了单位或地方形象，应该是没有缺点的完人。这与我们对英雄形象的认识有关，也与错误地理解和鼓励见义勇为的政策有关。见义勇为是在突发事件中的“现场表现”。换言之，“平时表现”再好，在突发事件面前也可能畏缩；平时表现不好，在突发事件面前敢于冲在前面，就应该授予见义勇为荣誉，获得相应的奖励。

　　事实上，发生在张豪身上的事情，远比不授予见义勇为称号糟糕得多。据悉，去年8月13日，如皋市石庄城管中队被表彰为如皋市见义勇为先进群体，而那时，他的名字就从“冲入火场救人”一事中被抹去了。如此不顾客观、有意取消张豪见义勇为行为事实的做法，张豪不服，包括被救老夫妻在内的所有市民群众，也会感到疑惑与郁闷。即使张豪不能得到见义勇为荣誉，抹去他参与救人的事实，也是很不明智、很不妥当的。