不能给孩子一个弱肉强食的暴力世界

　　有严重不良行为的学生，可送到专门学校进行行为矫正。这项制度运行状况并不乐观。在校园暴力事件频发的背景下，我们有必要重新审视工读学校制度，将“小霸王”隔离，进行专项感化教育以治本。

　　作者：舒锐

　　6月28日下午，河北省张家口市蔚县柏树乡柏树村，8岁男孩晓辉（化名），被几名闲来无事的同学，强行叫到3公里外的永宁寨村，最终被11人围殴致昏迷，后经抢救无效身亡。晓辉的父亲怀疑，孩子被围殴，可能是曾被同学欺负后告密，导致对方挨骂。据了解，涉事的11名同学，均不满14周岁。（京华时报7月9日）

　　在这起惨剧中，我们几乎可以看到校园暴力的所有典型特征：施暴者低龄化，这些孩子均不满14岁；施暴手段成人化、残忍化；施暴对象弱势化，晓辉是个留守儿童，随着老人生活；施暴行为集体化，甚至有了“准黑社会”的雏形，他们都“追随”着一个叫东东的五年级孩子，谁不叫他“大哥”，他就袭击谁。

　　施暴过程长期化，被打的孩子需要定期向东东“上供”，如果到期交不出钱，就会被打；作案动机单纯化，根据报道，这次致命伤害的导火索在于晓辉向东东家长告状；学校家长长期不作为，既没有对施暴者及时制止，更没有对受害者提供有效保护。

　　这些特征为我们穷尽了一起校园暴力悲剧所能够成立的所有因素，“小霸王”没有人管，放任其肆意而为；受害儿童没人疼，将之赤裸裸地暴露在暴力之下；学校家长做壁上观，或者像东东家长那样简单地以暴易暴，把孩子暴打一顿，埋下仇恨的种子，让暴力得以相传。

　　其实，我们只要消除其中任何一个因素，如此悲剧恐怕就不会发生，然而，遗憾的是，在这起事件中，我们并没有构建起任何一道防线，让孩子进入到了一个弱肉强食的世界。偶然的悲剧就成了必然的事情，只存在什么时候发生，发生在谁身上的问题。

　　校园暴力是个世界性问题，尤其是在孩子们频繁接触暴力因素，家长和老师权威性不断弱化的语境下，如何管住充斥暴力因子的“坏孩子”更成了普世难题。众所周知，对于严重暴力犯罪，刑事责任年龄为14岁，刑法对于孩子们是没有效力的，即使降低相关年龄要求，简单的惩罚也起不到任何作用。

　　事实上，这些年来，我们一直对校园“小霸王”们无能为力，这也许是出于“有教无类”的考量，然而，对于这些有严重不良行为的学生，普通学校存在着教育空白和缺失，对他们不进行有利的行为矫治，不良行为可能愈加严重，最终导致犯罪，也会干扰学校正常的教学秩序，对其他同学产生影响。

　　有必要回归到“因材施教”的角度，通过宽严相济的多元化方式，通过引导让他们远离暴力恶习；通过建立起学校、家庭、社会、公安多位一体的防护体系，对暴力实时干预、制止；通过安全教育，让潜在受害者学会保护自己。另一方面，对于暂时难以矫正的“小霸王”，也需要采取更为严厉的措施。

　　在这方面，我们可以借用他山之石，比如英国，英国教育部曾希望通过温和方式解决校园暴力问题，但现实表明，这个政策危害了大多数学生的利益，以失败告终。近年来，英国教育部下决心开展校园清洗运动，将学校里崇尚暴力的小流氓、小暴徒统统轰出去。同时，为了避免被开除的学生失去接受教育的机会，英国建立起了更多的特殊教育学校，对他们进行有针对性的矫正。

　　在我国，也有类似制度，按照《预防未成年人犯罪法》规定，有严重不良行为的学生，可以送到专门学校进行行为矫正，继续接受义务教育。然而，这项制度运行状况在各地都并不乐观。在校园暴力事件频发的背景下，我们有必要重新审视工读学校制度，将之用好，将“小霸王”隔离，保护其他学生，以治标，对他们进行专项感化教育以治本。

　　http://opinion.china.com.cn/opinion_52_103652.html