鱼儿咬尸体比孩子咬铅笔血铅超标还诡异

　　紧急释放猛甩包袱，肯定是看到什么苗头不对，而警方对此真的全无责任，完全清白，彻底无辜吗？这个答案，不能让我们去问“溺死”的夏文金吧？

　　作者：李晓亮

　　当其心无敬畏，敢信口开河，又全不在乎听者智商时，你会发现某些你印象中呆板无趣的公职人员想象力，其实已进入奇幻玄幻乃至魔幻领域，即便跟那些靠幻想为生，整日沉浸于远古龙族、尸妖横行世界的江南、南派三叔等职业作家相比，也毫不逊色。

　　比如，前日湖南衡东300多儿童血铅超标，竟有官员辩称，咬铅笔也会致使超铅。这是实话：没事光啃铅笔不吃饭，自然妥妥地超标。但，除非写变态小说，否则很难相信几百家庭，不做饭光喂孩子吃铅笔。当然，好在当这类雷语被揪住后，哪怕迫于舆论压力，事件进展也会迅速回正——《衡东回应儿童血铅超标事件：涉污企业被关停彻查》。（6月15日新华社）

　　昨日，又出了个比“孩子咬铅笔”更狠的——鱼儿咬尸。物竞天择，生物进化中，食腐肉的鱼虫虾蟹当然不少。但这不是拍水生物纪录片，而是案件纪实新闻。看了报道，会发现“男子被拘获释后漂尸鱼塘”新闻里，那句“伤痕系被鱼咬”有多不靠谱。（6月15日《东方早报》）

　　上月5日，云南普洱38岁男子夏文金涉嫌盗窃被普洱公安局思茅分局城北派出所拘留，10日，警方决定对其行政拘留8日，警方始终没有将此事通知夏的家属。14日，尚在拘留期的夏的遗体却被发现漂浮在鱼塘，警方称“溺水死亡”。夏的头、颈、胸、腿部等出现伤痕，家属质疑，警方解释称：“眼睛和嘴被鱼儿吃了。”

　　以上就是“鱼咬”的新闻背景。看完全文的，都清楚该文重点绝不在这个“伤痕系被鱼咬”的堪比志怪小说的惊悚细节。原文标题就一句“云南男子被拘获释后漂尸鱼塘”的朴实白描，“鱼咬”细节只是网站特意提炼进标题区的。严谨的新闻追问和民意对真相的诉求，只有一个：就是本来“尚在行政拘留期”的夏文金，怎么就突然票是曝尸荒野，漂尸鱼塘？

　　而正是这个追问，可以开启一个连环问：警方承认这里曾有一个“非正常释放”。这个看起来颇有些俏皮的词，其实才是此案最严肃也是本案的症结所在。何为“非正常释放”？此前的“躲猫猫”、“做噩梦”“喝水死”等羁押场所死亡事件，只是让我们知晓了什么叫“非正常死亡”。

　　而此案的“非正常释放”结果也是“非正常死亡”，甚至是带着“鱼咬”等魔幻烙印的死亡。那么是不是可以推导出“非正常释放”=“非正常死亡”？或者说，如果直接死在羁押场所就说“非正常死亡”，而当发现被羁押者出现生理异样，怕担责，就在其死亡前，先弄出去，然后还转生造个词，美其名曰“非正常释放”？而且不管紧急“释放”的程序正当性，也未顾及释放后，当事人的生理状况和家属的善后交接情况，只是一放了之，任其自生自灭？

　　那这里的“非正常释放”，是否是公共责任的旁贷和推卸？如果当事人事后无虞则罢，假如像夏文金这样暴毙身亡，身上还有一片片极为可疑的瘀伤？那么这个责任，需不需要倒推至他生前羁押他的涉事部门？死无对证，那他身上的瘀伤，是所谓挑衅斗殴，是遭遇刑讯逼供，还是牢头狱霸？到底该如何定责和追究？

　　涉事派出所，至少在一系列程序上的疑问和污点，是难自圆其说难洗白的。拘人而不通知家人；死亡通知，也遮遮掩掩，不愿或不敢说实情；拘留天数都撒谎；法医“鱼咬”说法忒荒诞，未顾忌家属感受。家人只想知道夏怎么伤的死的，说鱼咬，咋不说鱼妖呢？还靠谱点儿。

　　医院证明夏验伤时还没死，这表明出医院后是关键。而警方说的交给一个在夏死后紧急消失的所谓“朋友”，让疑点更甚。夏是死了被抛鱼塘，还是自己溜达，不慎跌入鱼塘溺死，这是这起“非正常死亡”事件的关键。而警方必须拿出权威证据，证明夏从释放到死亡各关键时间点，警方相关人员的清白。

　　再退一步，即便夏直接致死原因不是警方所为，那警方也该用证据说明一下，为何要搞这个此刻让自己陷入百口莫辩尴尬万分的“非正常释放”吧？紧急释放猛甩包袱，肯定是看到什么苗头不对，而警方对此真的全无责任，完全清白，彻底无辜吗？这个答案，不能让我们去问“溺死”的夏文金吧？

　　http://opinion.china.com.cn/opinion_95_101395.html