聚焦高考作文题 温儒敏认为语文命题水平作文最能见高低

和往年一样，今年高考语文刚考完，作文题就引发广泛的讨论。哪个题出得好？哪个比较差？不少人潜意识里也许还会想，若我上考场，能否应对？一年一度的“热议高考作文”，已经成了一种文化现象。

注重思辨能力和理性思维，是近年来高考作文命题的大趋势

今年多数高考语文卷的作文命题，都达到比较好的水平。首先，注重思辨和理性思维能力。这是近几年越来越明显的命题趋向。例如上海卷提供了这么一段话，“人的心中总有一些坚硬的东西，也有一些柔软的东西。如何对待它们，将关系到能否造就和谐的自我。”要求就这段话自选角度，自拟题目进行写作。考生必须理解并抓住人心中那些“坚硬”和“柔软”的东西，比如原则、信念、感情等，去展开论说。要写好这样的作文，需要有一定的辩证思维能力，而不是非此即彼，或用名言警句拼凑一下就可以写好的。上海这几年的作文题重思辨，往往还往哲理上引导，除了语言运用能力，还特别注重思维能力，这样的题很难“套题”，平时读书多的考生自然会发挥得更好。

又如浙江卷，所提供的材料是：古人说“言为心声”“文如其人”，作品的格调趣味与作者人品应该是一致的。但金代元好问则认为“心画心声总失真，文章宁复见为人”。这意味着作品的格调趣味与作者人格有可能是背离的。要求考生写文章阐明自己观点。这样的题也是要求有辩证的思维，而且要有较多的阅读积累。

我最欣赏的还是广东卷的题。其提供的材料是：“看天光云影，能测阴晴雨雪，但难逾目力所及；打开电视，可知全球天气，却少了静观云卷云舒的乐趣。漫步林间，常看草长莺飞、枝叶枯荣，但未必能细说花鸟之名、树木之性；轻点鼠标，可知生物的纲目属种、迁徙演化，却无法嗅到花果清香、丛林气息。从不同的途径去感知自然，自然似乎很近，又似乎很远。”要求考生就此自命题写作。这题涉及信息化带来便利，也带来某些新的问题，包括人与自然的疏远，人的感受力降低等。人与自然的关系，人与信息社会的发展，都是近来的热点问题，考生一般都会有所准备。但这个题写好并不容易，不能只是讲爱护自然，还需要有点哲理的思索。浙江卷和广东卷的两个作文题目都出得有水平。

一些需要读书“打底”的命题，将对营造读书氛围发挥引导作用

今年出得比较好的作文题，共同点是往理性靠拢，要求对所提供的材料有自己的理解和提升，或者要凝聚为某一观点，去展开论述。这是值得肯定的，也体现改革的趋向。高考作文当然要考查语言表达，但语言能力的根本其实是思维能力。

互联网时代，所谓“自媒体”风行，人们的思维方式在改变，许多偏激、片面的语言和思维习惯正在大行其肆。我曾经撰文分析，学生语文能力偏低很大程度上是因为思维能力低下。片面、偏激、虚无、不着调，往往是因为思维混乱。其实无论是传统的语文教育，还是目前的应试教育，都不注重思维训练。语文教学有必要重新强调逻辑思辨能力的培养，把语言表达训练和思维训练结合起来，才是正路。所以高考作文命题往理性靠拢，既是人才选拔的需要，也有利于扭转当下语文教学的弊病。

现今的语文教学还有普遍的“一弊”，就是对读书，特别是对读课外书不够重视。语文课讲得精细、琐碎，学生却缺乏自主阅读，特别是往课外阅读延伸。很多学生高中毕业了，也没能培养起读书的兴趣与习惯，甚至没学会如何完整地读一本书。语文教学有必要回归“本义”——就是多读书、养成读书的生活方式。很欣喜的是，今年有些高考作文命题是注重考查读书情况的，如上海卷、浙江卷，以及教育部“汉语文卷”的命题，都与读书有关，需要读书来“垫底”。这些命题，对于语文课营造读书风气是能发挥正面“指挥棒”作用的。

今年的高考作文命题，还比较贴近社会生活，考学生对社会现象的观察分析能力，让考生有话说，只要结合各自的经历来谈，又上升到理性的认识，就各有所得，能考出实际水平。如全国一卷、二卷都出得不错。一卷提供的材料是：因父亲总是在高速路上开车时接电话，屡劝不改，女儿迫于无奈，更出于生命安全的考虑，通过微博私信向警方举报了自己的父亲；警方查实后，依法对其父亲进行了教育和处罚，并将这起举报发在官方微博上。此事赢得众多网友点赞，也引发一些质疑讨论。命题者要求考生给父亲、女儿或其他相关方写一封信，表明自己的态度和看法。这道题材料所揭示的是非常普遍的生活现象，学生肯定都有话说，而且用写信的方式，可以写得有情有理。

当然，贴近现实生活，并不排除发挥想象，而且最好能激发想象，只要这种“想象”是多数学生有兴趣，又比较符合学生的思维特征的。如安徽卷关于“蝴蝶的翅膀本是无色的，只是因为具有特殊的微观结构，才会在光线的照射下呈现出缤纷的色彩……”，这会让考生联想到普通的印象和科学观察之间的不同，从而引发关于科技与人生社会的许多思考。题目的现代感很强，又贴近学生生活，还能激发想象，考生有很多发挥的空间。

各地命题水平不一，有的缺乏新意，容易被套作，有的题意不清，难以下手

尽管对于作文题，人人都能“说一嘴”，但回到教学和高考的要求来研究，高考作文的命题比人们的议论想象要复杂得多。由于高考担负着人才选拔的功能，作文题的设计和试卷的其他命题一样，要充分考虑难度系数、信度和效度等要求：作文题难易得适中，测试结果（分数）得相对可靠和稳定，还得考出学生的实际水平。和阅读题、知识题等比起来，作文题设计更麻烦，既要创新又要稳妥，要防止雷同、套题，还要考虑到阅卷评分是否获得足够的区分度等，可谓左右为难、绞尽脑汁，出题绝非易事。

从今年高考作文命题来看，各省市水平显然参差不齐。有些省市作文题缺少新意，比较“老套”。如江苏的“智慧”，四川的“老实和聪明”，湖北的“喷泉与泉水”，重庆的“残疾母亲”的故事，福建的“路”等，都相对较平，容易被套作。

还有些高考作文题的题意不清，缺少必要的规定性。如山东卷题目是乡间有谚语：“丝瓜藤，肉豆须，分不清。”意思是丝瓜的藤蔓与肉豆的茎须一旦纠缠在一起，是很难分辨的。有个小孩想分辨两者的不同，结果把自家庭院里丝瓜和肉豆纠结错综的茎叶都扯断了。父亲看了好笑，就说：“种它们是用来吃的，不是用来分辨的呀！你只要照顾它们长大，摘下瓜和豆来吃就好了。”要求考生根据这则材料来自拟题写作。这道题的毛病是缺少必要的规定性，是提示从生活看结果，还是说探究也需要分类？无论哪个角度都有些牵强，让人无从下手。这是命题的忌讳。

值得注意的还有北京市的作文题。去年底北京市提出语文学科教学改进的21条意见，其中就建议改进评价方式，高考设置“可选择性”作文题。今年北京卷就实施了这种“可选择性”，命定两个题目。这种改进应当肯定。但是供选择的两道题的难度不一。其一是“和英雄生活一天”，要设想和早已经逝去的某个英雄在一起，这要求有很强的想象力，非常难。第二题要求写出哪一种物使你产生了“深入灵魂的热爱”，这就相对容易得多，估计绝大多数考生都选作第二题。这样就实现不了“可选择性”的预设效果。

事实上，各省市的语文命题水平，在作文题上可能是最能见出高低的。今年仍然有13个省市是自主命题，据说明年绝大多数省市都将使用全国卷。统一试卷之后的高考作文命题，如何实施即将到来的高考和招生制度改革？又如何做到既利于选拔，又能对语文教学特别是作文教学产生正面的“指挥棒”作用？这是我们所期待的。

（温儒敏为北京大学语文教育研究所所长、山东大学人文社科一级教授）