无需对状元热衷“钱途”进行价值审判

　　近日，中国校友会网发布《2014中国高考状元调查报告》，针对1952—2013年全国各省市自治区近3000名高考状元的求学与职业等状况展开最新追踪调查及研究分析。报告显示，在高考状元志愿选择中，就读经济学、工商管理学等“赚钱”热门专业的人数最多。（6月19日《京华时报》）

　　尽管相关部门已经有明文规定禁止对状元进行炒作，但之于状元的各色解读，从未远去。此次调查报告也不过对于往年的沿袭，并无太多的新鲜视角。高考状元热衷经济学、工商管理等“赚钱”专业之所以再次引发热议，从本质上来说，不过是人们对整个社会层面，“仰望星空”与“脚踏实地”的价值取向失衡这一功利性氛围的习惯性反应。

　　每个人都是社会性动物，所作的选择都不能脱离社会的现实环境。当“金钱为王”成为整个社会的主流价值取向与成功标准，期待状元们在专业选择时完全规避社会的影响，本身就是一种不切实际的苛求。更何况，“仰望星空”与“脚踏实地”之间从无优劣的价值之分，选择商业等实业领域就业，也从不在价值上低于科研等人文行业。且在商业改变社会的大趋势下，这一行业同样需要精英资源的支撑。换言之，无论是从现实环境，还是从价值上来看，都不应将状元们对于“赚钱”专业的偏爱，打上道德的阴影。

　　事实上，简单将经济、工商管理等学科理解为赚钱专业，其实也是一种望文生义的狭隘偏见。殊不知，在当下的多元社会，每个行业所要求的知识背景早已非单一化，而跨专业就业也成为一种趋势。报告称，尽管选择“赚钱”专业的最多，但这些领域的状元成就并不突出。这或是一种客观现实，但必须厘清的一个误区是，简单将高考状元的成功理解为职场上的“尖子”，本身即是对于状元一厢情愿式的过度期待。毕竟，高考状元只能代表某一阶段的学业成绩，甚至不能作为智力的主要衡量标准，况且，商业上成功的不确定因素实在太多。

　　至于在物理、数学等专业出身状元成就最高，新闻、法学等领域状元容易冒尖，也同样需要一分为二的看待。首先，状元沦为“高级打工仔”，并不意味着是一种失败；其次，必须客观看到，较之于状元容易冒尖的科学、新闻等领域，商业领域的起点要求或门槛明显要高于前者，要想在商业领域“登顶”的难度可想而知。而在某种程度上，它还与社会的阶层固化程度和创业门槛，有着较大的关系。

　　因而，真正令人诧异的，不是作为准精英代表的状元们也会盯着“钱途”专业看，而是作为社会智力较高或更可能成功的一个群体，他们的选择与社会主流的选择无异，并没有表现出应有的“超俗脱凡”的一面，这种社会观念与价值选择的窄化和单一，才是真正应该反思的问题所在。

　　相较来说，选择所谓的“仰望星空”的冷门专业的状元不多，与这些行业所面临的现状有着直接关系。如科研体制与投入上的弊端，将直接影响年轻人的科研热情。这并非是状元们天然的“钱途”偏好所致，因为有调查就表明，说对于学术尖子来说，出国搞科研正成为越来越普遍的选择。可见，环境对于个人选择的重要性。再比如对于法律专业的选择，又与整个社会的法治发育程度和法治氛围紧密相连。总体而言，人文专业的冷落，与知识人在社会的地位与受尊重程度有着莫大关联。而房价等生活成本的现实压力，也将直接压制年轻人对于“仰望星空”的追求。

　　一个真正开放的社会，需要有人“脚踏实地”，当然也不能少了对星空的仰望，只要两者不会过于失衡就能维系一个社会的发展活力与潜力。但也不能想当然地将仰望星空的“任务”先入为主地赋予某个特殊的群体。毕竟，开放社会的一个重要特征就在于，让任何人都有能力凭借自己的内心作出最契合自身的选择，以此实现个人价值与社会价值的共同最大化。因此，对于状元们的专业偏好，无需作一种想当然的价值审判，而应该至于整个社会背景下来审视这种社会化的个体选择，并反思怎样才能让年轻人享有更多元与开放的内心抉择？（朱昌俊）