院落拆迁得补偿继父想分一杯羹

    在一重组家庭中，随着母亲的去世，继父以1万元价格将曾经生活的院落出售给继子。继子翻新院落后开始新的生活。去年，这座院落被政府征收后，继子得到补偿款27万余元。继父得知后，他将继子告上法庭，以“院落属于出租，未曾出售”为由，索要补偿款。同时成为被告的，还有负责发放补偿款的街道办事处。昨日，红古区法院公布一审判决认为继父诉讼不合情理，驳回其诉讼请求。

    A

    院落征收引发纠纷

    父亲去世后，母亲带着儿子马某重新组建家庭，冶某成为马某的继父。婚后，母亲与冶某生育儿子小冶。大约在1980年，母亲在自留地上修建一院住房，1988年进行二次翻修（即红古区新村319号），并取得“红集建字第81954号”集体土地建设用地使用证。随着马某结婚成家，他被父母安排另行修建房屋居住生活。

    1994年母亲去世，涉案的这院房子由小冶居住。1998年窑街煤电集团公司对塌陷区进行补偿，涉案的房产院落正好处于补偿区域内，小冶领取了该补偿款。

    后小冶结婚，前往格尔木生活，冶某也去外地打工，涉案院落就此闲置。于是，马某搬进该院生活，还对房屋等进行修缮。

    2014年，因沉陷区生态恢复治理项目，涉案院落被政府征收，红古区矿区街道办事处在进行相关审核后，给予马某房屋补偿款、附属设施及附着物补偿款、安置补偿费、土地补偿款等共计27万余元。

    马某签字领款后没过多久，冶某与小冶找到红古区矿区街道办事处，提出涉案院落是属于冶某，街道办事处在办理房屋征用补偿款发放过程中，没有认真核实房屋所有权人，而将补偿款发放给马某，工作上存在重大失误。

    接下来，冶某和小冶将马某、街道办告上法庭，请求法院判令马某返还已取得的房屋、土地补偿款等27万余元，同时判令街道办事处承担连带给付义务。

    B

    是租是卖证据说话

    该案在红古区法院开庭审理，庭审中，作为被告的马某拿出一张字条，证明这院房子是自己花1万元从冶某手中购买来的。

    街道办事处辩称，2014年7月份进行拆迁的时候，街道办进行了入户拍照、丈量、摸底登记，接触到的只有马某一家人，始终没见过冶某或小冶，发放补偿款时，马某拿出来了一个条子，是中间人书写的，并且也签了字。条子上写了“冶某收到了马某1万元现金”。街道办通过询问邻居，证实马某在买了这院房子后，进行了翻修，并且马某有土地使用证，基于以上种种，街道办向马某发放了土地补偿款。

    对于以上说法，冶某父子坚称，该院落是出租给马某使用的，从未出卖过。

    法院审理后认为，综合本案的全部证据，马某拥有集体土地建设用地使用证的原件，有购买院落时的收条，该收条上有冶某父子二人签名，有其他证人证明，冶某称“出租”一说不符合情理。以上证据能形成证据链条，证实红古区新村319号红集建字第81954号院落是马某购买的。尽管马某在购得房屋后，没有办理房屋产权变更登记，但并不影响冶某父子与马某之间房屋买卖行为的成立。法院一审判决，驳回冶某父子的诉讼请求。兰州晚报记者许沛洁