院士遴选，去利益化比去行政化更紧迫

    盛名背后的隐形利益，才是院士制度异化之“罪魁祸首”。把学术的还给学术，让院士回归学术殿堂，除了减少行政干预，还要做利益切割。

    中科院日前公布了2015年中国科学院院士增选初步候选人名单。这是院士制度改革后首次进行的院士增选工作，有一些新亮点，譬如：院士遴选渠道较过去“收紧”、“谢绝”处级以上官员、增加了“终选”机制等。

    20多年来，院士制度改革一直在路上，几乎没有停息过。尤其近年来，以“院士贪污”“院士抄袭”“巨资跑院士”“烟草院士”等丑闻为异化标志的院士制度，几乎被逼到了墙角，无路可退。这次成果，正是去年改革方案的兑现。问题来了，这份答卷交到我们手上，我们该打多少分？及格应当没问题，至于更高分，恐怕要保持谨慎乐观。

    以本轮改革最大亮点——“收紧”遴选渠道为例，取消单位推荐和归口部门推荐，愿景是“减少科技界之外的干扰”，能否真正落实暂不置评，小小改变带来的必然结果：院士推荐的权重会随之提升。

    理论上，院士推荐候选人，以伯乐之识选马，当属上上之选，是院士制度退归学术本位不可或缺的程序保障。只是，知易行难，即便推荐院士出乎公心，仍有“近视”之虞，只盯着自己学术圈子，甚至身边人；如果受到利益干扰，公心不存、私心作祟，情况可能变得更糟。原铁道部副总工程师、运输局局长张曙光称当年花了2300万元“跑院士”，迄今为止这仍是一面之辞，不过谁也不能否认这种可能性，要求每一位院士都把学术道德放在第一位、不受权力暗示与物质诱惑是不现实的。

    正如之前多位论者所指出，盛名背后的隐形利益，才是院士制度异化之“罪魁祸首”。由于在科技经费分配、重大课题项目立项、科技成果鉴定、科技奖励、职称职务升迁、科技规划制定和评议、学科与机构评议等方面，院士有着非比寻常的话语权，遂使个人、单位、部门乃至地方政府对院士趋之若鹜。很多时候，院士之争就是利益之争，为个人、部门、地方争利益。从这个地方入手，才能找到大门钥匙，舍其而另辟蹊径，终不得其门而入。

    院士遴选，去行政化不易，去利益化更难。

    冰冻三尺，非一日之寒，院士崇拜至此，剥离利益谈何容易。在这个问题上，公共行政领域应该领先垂范，率先破除“院士迷信”。比如，高校拥有院士数量多寡，直接影响高校排名、权威性及课题资源的获取，导致高校各出奇招“抢院士”——近日，媒体曝光南京晓庄学院开价600万元挖两院院士——与公共政策导向跑偏不无干系。在政府主导的科技经费分配、重大课题项目立项、科技奖励等方面，都应该更重学术水平、成果而非院士头衔。

    把学术的还给学术，让院士回归学术殿堂，除了减少行政干预，还要做利益切割。据人民网