陈光标“想低调”了，你们又说“资产成疑”

　　 作者：司马童

　　云南鲁甸地震，自称“身价50亿”的陈光标仅捐献了总值20万元财物。其实，据工商部门资料，2004年至2009年间，陈的主业江苏黄埔公司一直陷于亏损状态……媒体调查称，陈光标对其资产来源无法自圆其说。或许，这也导致了他近期一改高调作风。“陈总现在想低调了”，标哥公司的企宣部负责人这么说。（8月26日中国新闻网）

　　按着“新闻人物+新闻事实”的新闻价值判断模式，早已成为知名人物的陈光标，无论其在慈善举动中捐多捐少或是高调低调，显然都会产生不弱的受众吸引力。所以，先前给标哥贴个“高调行善”的标签，是一种新闻；如今称其突然“想低调了”，同样不乏有人关注。然而，一码归一码，由标哥“想低调”，便大肆炒作起他的“资产成疑”，即便不说动机可疑，至少也属挺不厚道。

　　不必讳言，陈光标的“首善”之名，的确出得独具一格、与众不同。至于有媒体报料称，“陈光标教子：哪怕你捐两毛钱，也要到处说出去”、“陈光标：每天搜索自己十几次，知名度五年第一”等等的传闻，恐怕更易于给人打下“标哥是位慈善界中好演员”的印象。但不管怎么说，这么多年下来，无论臧否有加、毁誉参半，相信很多的普通公众还是认准了一点：管人家内心境界到底如何，常常能真金白银地奉献社会，这比什么都显得重要和实在！

　　标哥“想低调”，资产便“成疑”？这里当然要佩服某些媒体刨根问底的“揭秘”能力，但我却还是感到十分不解：早不揭，晚不揭，为啥在人家这次所捐财物稍显“少了些”、并称“想低调”的时候，你就“抓住机遇”，一五一十地来个详尽曝光所谓的“资产真相”了？说句不太中听的话，这是算“落井下石”呢，还是该解读成“墙倒众人推”呢？新闻媒体有“负责报道一切”的天职和义务，可像这种从“捐款少”挖到“经营亏”的投机本事，真的让人感到不屑与不耻了。

　　不是说陈光标的主业不能报亏，也不是说标哥自称的“身价50亿”不容质疑；而是讲，慈善的归慈善，经营的归经营，个别媒体先入为主，自以为是地把慈善人士的“捐钱少”，跟其“经营不妙”、“囊中羞涩”联系起来的报道方法，则不是一种该有的思维。再说了，谁规定知名善者次次都要大把大把地捐款捐物？又有谁规定，曾经的“高调行善”者，就不能再有“想低调”的自由和权利了？媒体如此的势利表现，是否也映衬了其对慈善奉献“嫌贫爱富”的庸俗眼光呢！

　　标哥“想低调”与“资产成疑”何干。我的看法是，不管将来陈光标在主业经营上会朝着什么方向发展，而他曾经或“高调”或“低调”的献出爱心举动，则无疑都是值得认可和赞赏的；至于在外界眼里，有人对其“高调”作派向来颇有微词，有人则不习惯他的突然“低调”，那只是众口难调的“口味”选择罢了。一言以概之，报道标哥的资产和身价未尝不可，请别自作聪明地扯上他捐款捐物的多了或少了。（司马童）