附加费是如何成为一笔糊涂账的

　　宋词有云：春色三分，二分尘土，一分流水。细看来，不是杨花，点点是离人泪。如果说这是负载于离愁上的情绪郁结，那么，总有一种逼仄的不堪，让你虽不至“细思极恐”，却也细看难安，有时它只消是一张薄薄的电费单。

　　根据新华网的报道，某家庭主妇张女士最近不经意地发现，在电力公司提供的电费单上，除了基本电价，还有一项“代征附加”费用：今年1至10月，她三口之家的电费每月200余元，10个月缴纳的“附加费”约125元。这样的“不经意”背后，隐匿着的却是一个足以让人惊愕的事实——据多位专家估算，如果按4分钱一度的电费附加费平均水平计算，2013年，我国全社会用电量累计53223亿度，电价里一年“附加”的费用达2100余亿元。

　　这里的“不经意”，也只是撕开了一个不经意的口子，根据媒体的梳理，在一张张居民水、电、汽油的缴费单里，均含有多项“附加”的费用，或是以排污之名、或是以公共事业之名，在一些地方的汽油售价里，“车辆通行附加费”也赫然在目。名目繁多姑且不说，是否名正言顺也姑且不论，去向不明实在是一个难以承受之重的坚硬存在。代入一个真实的生活语境下，那就是——一直以来，人们就是在繁多或明或暗的“附加费”笼罩下，糊里糊涂地支付着各种稀里糊涂的“去向不明”。

　　看不懂的收费单，需要的是一次认真的“不经意发现”；繁多的附加清单，需要的也是一次富有耐心的打量；而附加费的去向不明，更需要一次需郑重其事的审视。

　　关于“附加费”的前世，其实还有着深刻的时代担当，在那个由政府进行资源定价的计划经济时代，由于人为地制造出某些重要资源的长期价格偏低，为了保持此类企业的延续性，附加费应运而生，成为政府重要的“补充公共设施的计划性、临时性”投入来源。就此而言，在一个特定的时代背景下，附加费的存在，成为提高国家公共产品供给能力、改进产品配置效率和化解市场风险的重要工具，甚至可以视为彰显社会进步的产物，比如燃油附加费对养路费的代替。

　　于此而言，附加费的出现和存在，并非带着原罪而来。今日“附加”之所以落入备受诟病的窠臼，不仅仅在于时代变迁所带来的局限，更在于无透明、无公开的附加之下丛生乱象，以至于成为一笔稀里糊涂的账。在媒体的调查下，附加之“罪状”野蛮而真切：名为临时性工程投入，但“过时”仍收取；以“价中费”代替其他收费，催生不公平均摊；“附加费”通过补贴或结算差价的方式，直接变为经营收入；违规加价。这些粗暴的野蛮生长，所映对的则是民生之孱弱，权利之苟且，而由此所生发出的行业乱象、市场垄断，更是一个现代社会积重难返的沉疴。更为讽刺的是，所有的不堪，都发生在公共产品或服务的“改善与提升”的语境之下。

　　这一笔无公开、无透明的糊涂账是如何野蛮生长而来的呢？习惯性的行政傲慢，还是时代变迁的滞后？稍有检视，便不难发现，在上世纪有了附加费的设置后，国家相关部门便在附加费的分成方法上、管理使用上都有明确的规定或是暂行办法，管理使用甚至还具体到票证管理上，但是由于缺乏系统的顶层设计和制度建设，在利益羁绊之下，办法和规定的走样变形成为必然，而由此而来的无公开和无透明，则渗透着傲慢的稀里糊涂。从这一点来讲，稀里糊涂的附加费，与看不懂的财政预算，在病灶上有着绝对的相似。

　　让市场的归市场，政府的归政府，让资源价格真实准确反映市场需求，并与市场实现联动。在以附加之名的乱收费之下，这是一个可以希冀的权力想象。但是，如果不能在顶层设计上，祛除利益集团的权力魑魅，不能在制度建设上，消弭垄断的偏见和傲慢，这还可能要落空于权力的浪漫想象中。

　　文/高亚洲