追究“领导干部干预司法”是回应现实

    会后发布的公报提出，完善确保依法独立公正行使审判权和检察权的制度，建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度，建立健全司法人员履行法定职责保护机制。

    相比三中全会公报提出的“确保依法独立公正行使审判权检察权”，四中全会公报在宪法规定的独立审判权的基础上，更进一步提出对领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的行为进行“记录、通报和责任追究”。针对这一全新表述，两位专家向人民网记者表示，这不仅是对于“法治高于人治”这一核心观念的强化体现，也是对现实问题的回应。

    中国社科院法学所法治国情调研室主任田禾说，这一表述的含义是“让权力的归权力，不能干预司法”。

    “实践中存在各种各样的权力，都有各自的界限。党的领导权表现为党的意志能够体现为法律，但这是原则上的指导，并不能对具体司法行为直接干预。同样，政府的行政权力也是不能直接干预司法的。但现实中，这种情况并不少见。”田禾表示，公报的表述明确了这不是一个“虚问题”，而要进行实质上的规范，违法就有责任追究，从制度建设而言很有意义。

    “一个表述出来，还需要进一步的解读，需要配套跟进，需要制度上的细则，需要有专门的人来做这件事，使表述落到实处。”田禾表示，对接下来的相关制度规定拭目以待。

    人民大学法学院副教授王旭认为，这一表述更加坚定明确地彰显了“法治高于人治”的理念。

    “领导干部干预司法是一种典型的‘人治’行为，即以个人意志干预法律程序，公报的表述将这种做法彻底否定，符合中国特色社会主义法治体系的核心价值，也就是树立法的权威，反对个人意志。”王旭说，这个表述不仅是理念的彰显，也有具体制度操作的设计，这是很大的一个亮点。

    他认为，法治的核心就是有明确的规则和程序，不管什么案件都要按照既定规则和程序来办。公报提出的“记录”、“通报”到“追责”，实际上形成了一个完整的追责线索，使得理念能更好落地，更具有可操作性。未来应当使法治程序化、规范化的建设站在更高起点，从理念和技术上都体现法律制度规范化的积极意义。据人民网