这种方式奖励孩子贻害无穷

　　搞活经济就得遵循市场竞争机制，这是毋庸置疑的。有些家长，为了提高孩子的学习和做家务的积极性，也依葫芦画瓢地引进经济杠杆法则，按质论价。这种做法能行吗？不！

　　咨询者是位近不惑之年的妇女，说她的儿子与邻居的儿子同龄。论机灵，邻居儿子不如她的儿子，在幼儿园和小学低年级时，学习成绩都是她的儿子领先；现在，邻居儿子“旧貌换新颜”了，学习成绩一下子赶上来，也肯干家务。经过一番了解，原来邻居采纳了孩子在南方经商的舅舅的建议，把市场机制引进家庭，运用经济杠杆调动孩子学习、做家务的积极性。做一次家务给5元，考试成绩达95分给5元，95分以上多1分增2元，满分30元……她看人家“立竿见影”，决定效法，可是她的先生不同意……

　　她一边说，一边暗地里把手伸进坤包，拨弄着什么。显然是在“偷”录音，想借心理咨询师的话回去说服她的先生，也把市场机制引进家庭，用经济杠杆调动儿子学习和干家务的积极性。

　　心理咨询师洞悉咨询者的意图，一针见血地指出：“经济杠杆”貌似“奖励”，实则是“行贿”。对孩子行贿，可以取得一时效果；长久下去，则贻害无穷，其危害将是灾难性的。

　　美国斯坦福大学教育学博士福特，通过大量的研究，指出：“从短期来看，‘贿赂’能够使孩子产生高度的积极性。但从长远来看，这种手段可能产生不利影响。当一个小孩受到多次‘贿赂’后，他们会变得依赖‘贿赂’，甚至做点普通的事也是如此。”

　　然而，现实生活中，有些家长却热衷于对孩子进行“贿赂”。比如，与孩子玩扑克，摸牌时，或有意让孩子摸到大牌，或对孩子选大牌摸的行为睁一只眼睛闭一只眼睛；打牌时，对孩子偷看别人的牌的行为听之任之。甚至自己故意打错牌，让孩子赢，以换得孩子一时欢心。诸如此类的行为，有心理学家气愤地指责是“对孩子心灵的腐蚀”，孩子长大后投机取巧，在考试时作弊，与这种教育方式有一定关系。

　　孩子是家庭的一员，帮助父母做家务是孩子的义务，也是责任；孩子的社会任务是学习，好好学习是他的本分。