谁家的娃娃没补过课

    最近，微信朋友圈流传着一张在线辅导老师的课程清单：2617名学生购买了一节单价9元的高中物理在线直播课，据透露，扣除20%的在线平台分成后，该老师一小时的实际收入高达18842元。然而，南京市教育局一位负责人称，“线上辅导”应该属于“在校外社会力量办学机构兼职从事学科类教学、文化补习并从中获取报酬”一类，所以是被禁止的。

    对于南京市教育局的说法，小马飞刀不以为然。我们经常看到，面对经济社会发展进程中带来的管理挑战，很多部门都是采取“禁”、“限”等简单粗暴的做法：路上汽车堵了，限行；房地产市场太火爆了，限购；汽车太多了，限牌……凡此种种，其实都是一种“管理堕性”。不可否认，任何新鲜事物都会带来一些管理上的新挑战，但也倒逼着管理方式不断改进。如果不能主动适应发展趋势，而是依旧抱着“运动式”执法思维搞治理“一阵风”，并不能真正解决问题。

    就拿教师有偿补课这事来说，禁止违规补课文件年年发，成为一种惯例，但执行落实情况并不理想，“有偿补课”仍然普遍存在，屡禁不止。这个结果并不令人奇怪。在应试教育体制下，升学压力难有根本的缓解。学生、家长对有偿补课的需求也不可能下降。即使他们不找在职教师来补课，也会选择社会上的教育培训机构补课。我们必须承认，教师有偿家教有利也有弊，利是有利于那些有客观补课需求的学生提升学业，弊是其中确实存在种种侵犯学生和家长利益的乱象。有乱象需要的是规范而不是取缔，就如同倒洗澡水时不能把婴儿一起倒掉一个道理。这样做违背了教育基本规律，学生和家长们反对的不是补课本身，而是补课中存在的种种乱象。

    一项长期无法获得切实执行的政策，需要考量政策的可行性。出台补课禁令的初衷，是减轻学生负担，但这个禁令能否取得成效，取决于教育考试制度能否先行做出大的调整改革，能否降低学生和家长对升学考察不确定性的担忧——从目前来看，无论是小升初考试，还是中考、高考，甚至幼升小的考察、考试环节，优质教育资源依然稀缺，从小学到高中12年都无法回避下一级升学考试的压力。因此，不允许补课，不允许教师和家长设法为至少部分学生解决因材施教无法实现带来的厌学、学习障碍、学习理解程度不高等问题，显得不近人情，某种程度上也要算是“懒政”的一种体现。

    “堵”永远无法解决实际问题。有需求才有市场，只有通过“疏”消除了市场需求，才能从根本上消除“有偿补课”生存的土壤。　小马飞刀