副县长说“死了人事好办”透出权力的冷血

　　 权力冷血是对公共权力自身品质的破坏，对政府公信力的损伤和信任度的损害是无法计算的。“死了人事好办”的权力冷血比“讨薪难”更让公众和社会绝望。

　　作者：朱四倍

　　12月11日，网友“毒眼老樊看天下”微博发布消息称，巧家县通乡油路工程长期拖欠农民工工资不处理，农民工12月10日去县委反映情况。“副县长唐国彪竟笑称，‘随便你们上访，死了人事情就好办了’。”一农民工李发林一气之下在县委大院内“当着副县长的面拿出毒药敌敌畏一饮而尽”。微博称，副县长唐国彪系通乡油路项目指挥长。（12月14日《春城晚报》）

　　且不说农民工讨薪之艰难，单就“随便你们上访，死了人事情就好办了”从一个副县长口中笑着说出时，不仅让我们体会到了农民工的绝望情绪，而且权力冷血的话语更是让农民工的绝望情绪愤怒到了顶点。这带给农民工的绝望感恐怕比拿不到养家糊口的工钱更伤人。

　　权力的冷血比冬天的寒风更能刺痛农民工的内心，甚至连我等围观者也能感到阵阵的寒意！学者斯科特在《农民的道义经济学：东南亚的生存与反抗》开篇就用一个比喻形象地表述农民的边缘生存位置：他们长久地处于一种水深齐颈的状况中，即使是细波微澜也会导致灭顶之灾。对农民工来说，同样如此。笔者以为，当农民工拿回本属于自己的工资要付出“喝药自杀”的代价时，当不得已选择“喝药自杀”的行为时，换来的不是权力者的认真对待，不是直面农民工的心声，而是“随便你们上访，死了人事情就好办了”的流氓做派时，农民工的“灭顶之灾”不就到来了吗？难道非要激发起更多的非理性讨薪行动，权力者才能清醒吗？难道非要等到更多的非理性的极端方式来宣泄利益诉求时，我们才能重视吗？

　　即便是处于起码的良知和道义，即便是作为一个不相干的旁观者，恐怕也不可能笑着说出“随便你们上访，死了人事情就好办了”的无情话语吧？更何况，作为一个堂堂副县长加通乡油路项目指挥长，最基本的做人底线在哪里？最基本的职业准则和在哪里？权力的基本伦理观念又在哪里呢？

　　权力的冷血不仅加剧了农民工的绝望，而且也在无形中制造着对立和怨恨，甚至为社会的冲突埋下了隐患。当个体的自尊、权利屡受侵害事，必然满腹怨恨。对农民工群体来说，如果利益表达诉求无法得到及时有效的回应，不能借助于对话等谈判机制来实现，他们就有可能选择街头政治等极端的非制度化的参与方式，为社会冲突的爆发制造诱因。而“随便你们上访，死了人事情就好办了”的冷血式对待恰恰充当了引发农民工更大规模非理性讨薪的可能。

　　“随便你们上访，死了人事情就好办了”的官员话语，降低和稀释着公众对政府的认同感和信任度——因为这已经背离了权力产生的要义——维护社会和公众权益。权力不仅具有工具性价值，更具有道德上的价值关怀。无论是权力自身还是权力拥有者来说，何时何地都不能放逐权力的的道德意义，使权力蜕变为冷冰冰的、闪烁着寒光的力量——奴役他者的工具。“随便你们上访，死了人事情就好办了”这是权力“恶”的显现，但是，从伦理学视角研究来说，权力应该有道义感，有是非感，否则，就是本末倒置。因此，笔者以为，“随便你们上访，死了人事情就好办了”见证了权力伦理的流失，而权力伦理的流失击退了权力的责任担当，使更多的人产生了比冬天更冷的绝望感。

　　权力冷血是对公共权力自身品质的破坏，对政府公信力的损伤和信任度的损害是无法计算的。“死了人事好办”的权力冷血比“讨薪难”更让公众和社会绝望。

　　http://opinion.china.com.cn/opinion_3_117103.html