观点：公积金亮家底 还应披露结构化详情

　　李宇嘉

　　及时、透明的信息披露能让谣言止步、让真相大白，也是倒逼问题解决的良药—在公积金的问题上就验证了这一道理。

　　6月12日，住建部等三部委联合披露了全国公积金2014年年度报告。这不仅是涉及亿万人切身利益的公积金“国家账本”首次公开，也是不同层级政府公积金信息披露制度实施的第一步。

　　自上世纪90年代创立住房公积金以来，操作中伴生的各种问题一直饱受诟病，比如公积金福利、“穷帮富”、提取困难、50%的公积金“躺着睡大觉”等等不断引起人们质疑。

　　本质上，公积金是互助合作的普惠性住房基金，作为所有者的缴存职工，对于公积金的缴存、提取、贷款、增值、管理费用等方面，具有天然的知情权。

　　而作为基金管理机构的公积金中心，就像其他公募基金管理者一样，也有义务公布上述信息。但是，过去20多年，除了少数大城市（如北京、深圳、上海等）之外，并无常态化的地方及全国公积金信息披露。而作为中央管理机构的住建部，自2009年披露2008年全国住房公积金概括性信息之后，至今已连续6年未向全国通报，很多地方甚至从未披露过。

　　尽管此次公布的数据仅限于各省及总量数据，比如缴存职工数、缴存总额、缴存余额、贷款率、提取率等，更详细的信息并没有披露。但不管怎样，已经迈出了实属不易的第一步。

　　从本次全国公积金信息披露的具体内容看，过去模糊不清或被“误解”的一些问题可以得到澄清了。比如，公积金管理从业者的人均年收入不足8万元，而不是网络传言“人均20万年薪”；尽管占缴存额的一半被提取，但提取额的75%用于了住房消费（购房、翻建、大修和租房）；2014年，接近缴存总额一半的余额，其使用率超过70%，公积金“躺着睡大觉”的传言不攻自破。

　　但笔者认为，对公积金总量性的信息披露还不够，还需要结构化或更详细的信息。

　　首先，住房公积金是普惠性住房金融，这就要求信息披露的重点之一应当放在满足基本住房需求的贡献上，特别是首次购房和低收入人群购房上的贡献率，如首次购房贷款率、中低收入人群购房贷款率、公积金贷款满足率、增值收益建设保障房比例等。

　　目前，公积金制度遗留下的一些问题仍旧没有解决，比如效益较好的单位、职位和收入较高的人员，缴纳的比例高；民营、私营企业象征性缴纳、甚至不缴纳的问题依旧存在。问题是，缴存比例高的单位及个人，往往是工资高、住房需求多数并不困难的群体，这意味着公积金在普惠性上还有不足，这也是未来公积金改革的方向。

　　基于此，上述普惠性满足程度等信息披露，更利于暴露问题，并倒逼问题解决，为公积金改革创造条件。

　　其次，此次披露的信息中有一个数据非常“刺眼”，那就是尽管提取额的75%用于住房消费，但租房提取公积金只占提取额的1.07%。事实上，壮大租赁市场，鼓励老百姓租房，并构建“先租后买”的梯次住房消费体系，构建“两条腿”走路的住房供应体系，一直是管理部门的政策导向。

　　值得注意的是，租房者往往是低收入人群，最需要公积金这样的廉价金融资源支持，这也是公积金普惠性住房金融的最大体现。但1.07%的过低比例无疑是非常尴尬的数据，也折射出公积金管理上的弊病。

　　再次，2014年公积金管理从业人员经费为29.1亿元，仅占公积金中心管理费用实际支出70.98亿元的41%，其余近42亿元的资金用在哪里，作为公积金所有者的缴存职工应该具有知情权。特别是在近年来屡屡爆出公积金中心乱发福利、公款消费等负面问题的情况下，更有必要将“管理费用”这个可以把杂七杂八都装进来的财务大指标明细化。