见义勇为表彰要坚持“英雄不论出处”

　　曾在江苏如皋市石庄镇城管中队任职的张豪感到很委屈。去年4月，他参与过一次救火行动，与3名同事救出了一对老夫妻。然而，当时参与救人的3名同事都获得了荣誉，唯独他的名字莫名“失踪”了。记者11月10日采访了牵涉单位，他们表示：“张豪这个小伙子，平时表现不好。”（11月11日《现代快报》）

　　张豪之所以没有成为英雄，是因为一个原因：他在单位“表现不好”，曾经被举报吃拿卡要。这样看来，他确实是“昨天的坏人”。“昨天的坏人”能不能成为“今天的好人”？“坏人”变成了“好人”之后，我们就应该本着“治病救人”的方针接纳他。当“好人”和“坏人”的顺序不同，而让见义勇为表彰天壤之别的时候，这伤害的其实是正能量的弘扬。

　　谈论这起事件，需要弄清楚一个事实：发生大火的时候，张豪有没有救人？对于这一点，可以找到答案：其一，当地城管部门网站对这起新闻有报道，里面就有张豪的名字；其二，在起初上报见义勇为名单的时候，里面也有张豪的名字；其三，当地城管部门说：“不给他见义勇为奖励，是因为他平时表现不好。”

　　有了以上三点佐证，可以得出一个事实：在最先跑到火海救人的4个人中，就有张豪。既然有了“火海救人”的事实，接下来就需要看看，“表现不好”有没有资格人成为英雄？这也就引出了三个问号。

　　第一个问号是：见义勇为何时有群体之分？老人可以见义勇为，孩子可以见义勇为；男人可以见义勇为，女人可以见义勇为；好人可以见义勇为，“坏人”也可以见义勇为。而且，在我们的表彰中，是没有群体限制的。也就是说，谁都可以去见义勇为，就连小偷也可能成为见义勇为的典型。我们应该敞开怀抱，欢迎每一个人做好事、当英雄。坏人到了好人的队伍里，社会就会少了坏人而多了好人。好人群体的壮大，需要我们去“治病救人”。

　　第二个问号是：建议勇为还分好人坏人吗？经常可以看到这样的报道，说是某某监狱里的服刑犯人，因为勇救落水儿童被表彰了，因为抢救国家财产被减刑了，因为改邪归正与犯罪分子搏斗被奖励了。这足以证明一点，见义勇为的表彰是不分好人和坏人的。而且以往的好人可能成为今天的坏人，以往的坏人也可以成为今天的好人。这就要说到前几天被讨论的热火连天的“地震小英雄”了。这个“地震小英雄”是“曾昨天的好人”，可是他变成了“今天的坏人”。我们能因为他是“今天的坏人”而抹杀他原来的义举吗？同样道理，对于已经由“昨天的坏人”变成了“今天的好人”的张豪，也不能因为他曾经做了坏事，就否定了他现在做的好事。

　　第三个问号是：见义勇为评选标准是什么？“根据《江苏省奖励和保护见义勇为人员条例》，在抢险救灾中，不顾个人安危，保护国家、集体利益和他人生命财产，表现突出的，是见义勇为行为之一。而且这样的表述不仅在江苏的规定里可以找到，在各地的规定里也可以找到，甚至在国家层面的规定里也可以找到。按照这个标准，张豪的行为当然就是见义勇为。条例并没有说“平时表现不好的除外”。鉴定一个人是不是在见义勇为，其实很简单，就看他做的这件事情，是不是在别人危难的时候，伸出了温暖的手。见义勇为不是对人品的鉴定，对人品的鉴定我们有全国性的“道德模范”来履行职责。是不是见义勇为的行为，关键要看他的举动，这个举动哪怕只是一次。

　　为什么要制定见义勇为表彰制度？就是为了让好人学习好人，让坏人也学习好人，让大家都当好人。从这个角度说，即使“火海救人”的是小偷也是“见义勇为”。“表现不好”不是无缘“见义勇为”的理由。见义勇为表彰要坚持“英雄不论出处”的标准。

　　一码归一码，吃拿卡要该咋处理就咋处理，见义勇为该咋表扬就咋表扬，两者岂能混为一谈？

　　即使秦桧愿意改邪归正见义勇为，我们也应该热烈欢迎。