被王小箭非礼的女生，你为什么不揭露？

　　 作者：张剑

　　10晚，四川美术学院副教授王小箭在吃饭时对两名女性“性骚扰”，并被发布照片。对此王小箭回应，的确亲过女生的脸和手，但这是正常交流，且当事女生并非其研究生，自己并无过错。王小箭还称，自己带学生的风格就是“连说带哄”，照片就是“哄”的时候。而12日，王小箭又否定了之前的辩解，并对此事进行了道歉。（10月12日《南方都市报》、华龙网）

　　对于艺术出身的王教授来讲，和学生的这点“亲密接触”实在算不了啥。这“连说带哄”的交流方式不过是其自我风格的逼真展现，是其思想前卫、行为上放荡不羁的一个缩影而已。所以，在应对舆论鞭笞、坊间话语批评的时候，王教授的第一反应便是做无谓的辩解。并淡定自若的强调自己并没有做错什么，这件事也最多是个“泛师德问题”，至于是否构成“性骚扰”，则需要当事人自己举报，而外人无权干涉。遗憾的是，舆论对这样的回应并不买账，王教授最终通过学校对自己的行为表示了歉意。

　　然而，与王教授被推至舆论风口浪尖形成鲜明对比的是，那两个无辜受害的学生却鲜有人去关注。当她们的图片被传至网络，当王教授倒打一耙要受害者去举报自己的“性骚扰”行为时，我不知道此时此刻的她们有着怎样的内心感受？是忍气吞声让这件事在时间的淡化下归于平静，还是拍案而起对自己受到的伤害进行法律维权？进一步讲，此件事情中，揭露教授恶行的为什么“好事”网民而不是受伤的学生呢？

　　这是因为在当下的语境中，学生仍是这个受害链条中的弱者。校园生活中，老师们对学生的好恶程度，都可能在学生的学业成绩及其它方面投射出来。一些学生，要么为了给老师留下“美好”的印象，要么碍于师者的“权威”身份，他们对老师的偏激行为往往也只是敢怒不敢言。而当学生的这种纵容与个别老师的威逼利诱形成某种力量时，其直接后果便是无数的学生会成为那些师德溃败者的个人玩偶。

　　已经看到的结果是，在媒体及坊间的深切关注下，王教授本人已经公开道歉，其供职学校也对其作了相应的处理。然而，这件事情中却隐含着一个可怕的假设：如果王教授的行为没有被那个“好事者”拍下来并发到网上，那么，这件事是不是会被当成“从未发生过”一样？而那两个被伤害的女生，又是不是会在诸多现实的考量下选择“隐忍”？可再放诸全国，类似的案例还有多少？又还有多少的受害者没有被关注？这样的疑虑并非空穴来风。因为此前的多起案例也告诉我们，师德溃败的呈现，往往都带有偶然的因素，而并非受害学生主动揭发。

　　这其实也给了我们一个启示，即当下教育的重要任务，并不是培养听话的孩子，而要教会他们说“不”。只有学生敢于通过制度及法律的保障来维护自己的基本权益，只有他们能勇敢的对老师的恶行说“不”，那么，更多的施害者才可能被揭示，学生的基本权益才会得到有效保护。否则，仅靠一些偶然的因素来曝光溃败的师德，它永远只能是黑暗现实的冰山一角。（张剑）