美不满英国“倒向”中国

世行行长金墉欢迎英国申请加入亚投行

    “这是英国的主权决定”

    中国财政部网站12日发布这样一条消息：“3月12日，英国向中方提交了作为意向创始成员国加入亚洲基础设施投资银行的确认函，正式申请加入亚投行。中方欢迎英方的决定。”同日，英国财政大臣奥斯本“很高兴地宣布”，“英国将是第一个成为亚投行意向创始成员国的主要西方国家。在亚投行成立阶段就加入，会为英国和亚洲创造出举世无双的共同投资和增长机会”。

    比起北京和伦敦的“开心”，华盛顿对此消息的反应看上去明显有些“闹心”。白宫国家安全委员会发言人文特尔在声明中说，美国在亚投行议题上的立场是清晰且一贯的，“美国和全球主要经济体都认同世界存在加强基础设施建设投资的需求，但我们相信任何新的多边机构都必须像世界银行和地区发展银行那样是高标准的。我们对亚投行是否能达到这样的高水准存在担忧，尤其是在管理、环境和社会保障方面”。而对于英国申请加入亚投行，文特尔更直接的评论是，“这是英国的主权决定，我们希望英国能推动其（亚投行）达到高标准”。

    但白宫的心里话显然不止这些。英国《金融时报》13日在头版头条推出题为“美国因对华立场攻击英国”的报道，援引奥巴马政府一名高官的话说，英国“几乎没有与美国磋商”就做出这一决定，而且七国集团此前还在讨论如何应对新成立的亚投行，他说，“我们对于那种不断迁就中国的倾向十分警觉，这不是同一个崛起中的强国打交道的最佳方式。”

    《金融时报》说，对数十年来一直是西方政策主心骨的美英“特殊关系”而言，美国这次谴责是一次罕见的翻脸。但英国财政部称，奥斯本与美国财长雅各布·卢讨论过成为亚投行创始成员国的意图。奥斯本也不认为自己的决定有错。他坚信亚投行填补了为亚洲基础设施提供融资的空白，且英国的参与可以确保该行透明运营。文章说，奥斯本的决定反映出伦敦方面渴望积极发展英中商业关系，即使惹恼华盛顿也在所不惜。

    “英国申请加入亚投行，美国很生气”，13日，这样的标题出现在英国《卫报》上，英国其他主流媒体的报道角度也大同小异。英国广播公司（BBC）说，去年10月24日，包括中国、印度、新加坡在内的21个首批意向创始成员国财长和授权代表在北京签约，决定正式成立亚投行。一旦亚投行开始运作，将为亚洲地区国家在能源、交通、农业等领域基础设施建设提供融资服务。而美国担心，亚投行会成为中国为自己谋利的工具。英国《金融时报》说，在美国的压力下，日本、韩国和澳大利亚都尚未申请成为创始成员国。英国《卫报》说，华盛顿官员将亚投行看做威胁世界银行的对手，“他们相信北京会利用亚投行在地区拓展软实力”。因而英国的态度令美国极为失望。

    “相比在不确定中国将不保留否决权的情况下加入其中，大型经济体暂且观望并试图影响亚投行所用的标准，可以拥有更大的影响力”，在接受《金融时报》采访时，匿名美国官员说。就这一来自华盛顿的批评，《环球时报》记者13日致电英国财政部探寻回应。财政部发言人在电话中不愿评论美方言论，表示有关加入亚投行的申请工作正在运作中。他还引用奥斯本的话说，英国很高兴能够加入亚投行。

    英国“倒向北京”，那日韩澳呢？

    “英国倒向红色金融？”13日，《日本经济新闻》以此为题报道了英国对亚投行的积极态度。文章说，美国和日本一直认为，亚投行和以两国为中心运营的亚洲开发银行（ADB）存在作用上的重叠，组织运营存在不透明等，对参加亚投行持慎重态度。作为国际金融机构，英国的加入将使亚投行的信誉得到提高，而加拿大、澳大利亚和韩国等也有可能追随英国的脚步。那样的话，一直与亚投行构想保持距离的美日如何应对将成为焦点。

    “中国已对亚投行的管理结构进行明显提升，未来几周，澳大利亚政府将认真考虑并就此继续展开磋商。”澳大利亚国库部长霍基13日在悉尼说。他的话迅速被媒体解读为一种松动。澳大利亚国际问题研究所的文章说，霍基一直支持澳大利亚加入亚投行，堪培拉实际上是在去年10月24日21国签署《筹建亚投行备忘录》前，在美国重压下才退出签字仪式的。

    《韩国日报》13日称，美国对英国加入亚投行进行露骨而公开的批评，就是要敲打其他盟国不要效仿，但与美国关系如此特殊的英国都加入亚投行，美国的说教恐怕再难以成功。中国此前多次敦促韩国加入亚投行，不少韩国政界和财界人士认为，这要求不容易拒绝，韩国不如早点加入以获得实际利益。但也有相反观点认为，鉴于美国对英国大批特批，韩国政府见状恐怕又会退缩。

    “（亚投行）也不知道是谁来审查，充满了各种问题”，13日，日本财相麻生太郎就英国加入中国主导的亚投行做出这样的表态。此前，《印度经济时报》称，中国财长楼继伟曾在记者会上向日方发出加入亚投行的邀请，他当时还透露已有27国有意成为亚投行创始国。

    美国在怕什么？

    美国为何不许盟国加入亚投行？此问题多家媒体13日都在问。澳大利亚学者科林·查普曼在澳大利亚国际问题研究所网站撰文称，美国台面上的说法是因为该地区已存在世界银行和亚洲开发银行，亚投行没有必要存在，与拥有超过1600亿美元的亚洲开发银行和坐拥2230亿美元的世界银行相比，亚投行的资金盘子也不大。但华盛顿真实的疑虑在于，它很恐惧亚投行会令北京在该地区已经很强的经济影响力变得更强。尤其令它担心的是，在已经宣布加入亚投行的国家中，还有菲律宾、越南这样与中国存在南海争端的国家。

    更本质的问题在于21世纪的全球经济规则该由谁书写。英国《金融时报》说，在这场日趋激烈的争夺中，英国投向北京只是开篇的一章。华盛顿智库新美国安全的学者艾利说，争端的本质在于，这是一场规则与制度的竞争，争的是谁将主导亚洲未来的经济与政治。中国主导的亚投行是对二战后以华盛顿为中心的一系列国际金融机构的最直接挑战。文章说，美国的新问题在于，即使自己不参与，其他西方国家为了本国利益还是想加入亚投行，而仅靠简单的反对，华盛顿是否还有能力阻止。

    “贸易的未来：美国说了算还是中国说了算”，美国《本周》杂志说，奥巴马极力游说国会授权政府推动TPP谈判，成了美国舆论近期争论的热点。著名学者克鲁格曼还在《纽约时报》撰文力挺TPP。文章说，克鲁格曼在文中阐述了很多“其他因素”，如该协议对美国知识产权的保护，但他真正该提却没提的“其他因素”是中国。《洛杉矶时报》则称，中国已成了奥巴马在国会推动TPP授权的王牌，他的最重要游说理由是：如果不给我授权，今后全球贸易规则就将由中国，而非美国来书写。

    “永恒的利益”

    英国《经济学家》说，亚洲开发银行被日本把持，日本份额是中国的两倍，行长永远是日本人;国际货币基金组织有关增加中国份额的改革已拖了一年多，即使改革了也是美国说了算。中国已对改革失望，于是决定单干，这是可以理解的。英国表态后，世界银行行长金墉对中国主导建立亚投行表示欢迎，但他同时说，英国在宣布加入的声明中清晰表示，会推动亚投行采取与世界银行和亚洲开发银行相同的标准。英国智库新经济研究基金学者莱恩斯对《环球时报》说，英国的决定一点都不奇怪，美国应该明白，哪里有市场，哪里就有参与的价值。韩国《每日经济》称，英国的决定说明“比起同盟，利益更加重要”。