如果纪检组长的“跑官”短信没有发错

　　昨日，一篇《瓯海疑似“跑官”短信意外曝光》的文章，在网上热传。据悉，浙江温州瓯海区旅游局党组成员、纪检组长冯伟，将一条“跑官”短信错发到他人手机上。昨晚11时39分，瓯海官方通报称，经瓯海区纪委调查，核实该短信确系冯伟发送，现冯某已被停职检查。（12月11日新京报网）

　　向来被公众寄予厚望的纪检干部，本应以查处“跑官要官”为己任，但这位局纪检组长却“率先垂范”：因不想下派到基层，又闻本局一位副局长即将退居二线，于是公然向书记发短信“勾兑”。熟料阴差阳错，误发到他人手机，导致“天机”泄露，成为又一出当代版的“官场现形记”。

　　既然“跑官”短信核实无误，属“人赃俱获”，停职检查自是理所当然。不过，此事似不应就此“打住”，有关部门需要关注的是，透过这条看似唐突的“跑官”短信，还有多少“余音缭绕”？

　　譬如，这条短信是跑官者的“单相思”，还是很可能有下文的“互动”，只是这“下文”再也无缘发出了？笔者并非无端猜疑，而是短信自漏“马脚”，如果不是亲近之人，或者说双方从无交接，岂会贸然发短信“要官”，这也算是“人之常情”吧？再者，短信中言“又要请您帮忙”，显示双方曾经有过“亲密接触”，此番“互动”远非第一次。此外，该短信连发2次，第一次并未署名，可以解释为疏忽，也可能缘于双方太过熟悉，一看手机号便知。至于重发，不过是为了万无一失罢了。

　　尤让公众“浮想联翩”的是，如果纪检组长的“跑官”短信没有发错，会是一番什么样的“景象”：书记或婉拒、或斥责，但会不会再一次“帮忙”呢？譬如，在常委会讨论旅游局副局长人选时，就那么“顺带”一说，跑官者或事前“勾兑”过的组织部正副部长不就“心领神会”了吗？何况，自信凭一条短信就可搞定此事的纪检组长，料想在当地“官场”必有良好“关系”，加上眼下某些官员对纪检干部的非常态“敬畏”，此番“跑官”之举说不定就会“心想事成”。

　　当然，笔者上述疑惑或许有点“杯弓蛇影”：这条短信也可能是这位纪检组长的“单相思”，所谓“又要请您帮忙”不过是有意“套近乎”，意在拉近关系而已。但老话说得好，宁可信其有，不可信其无，有关部门不妨查一查，短信中所求及的领导是否涉嫌其中？再着眼当地官场，又是否还有类似未被察觉的“跑官要官买官卖官”现象？没有，当然更好；若果有其事，不妨“拔出萝卜带出泥”，岂不一举两得。

　　顺带引出一个话题：俗话说，己不正何以正人，似这等热衷拉关系、找门道的官员，既不清正，更非廉洁，谁把他扶上纪检组长之位？又如何去“高压反腐”？有人为他抱不平，言其短信只是通常意义上的岗位变动要求，既未行贿，更非买官，无需过度解读。其实非也，从其短信可以看出，本人拒绝下派，只想升迁，这样的“官迷”若如愿当上“局座”，不会是官场的福音。何况，“跑官”短信背后有没有幕后交易，未经调查，何敢言无？即便查无实据，靠关系上位之后，谁又能保证不会“投桃报李”？如此周而复始的“相互帮衬”，当地官场还会有“清明”之风么？

　　幸得纪检组长的“跑官”短信发错了人，让又一位“跑官者”原形毕露。就此，当地官场少了一位“大官人”，纪检部门少了一位“两面人”。但反之，如果纪检组长的“跑官”短信没有发错，那又会怎么样呢？

　　文/徐甫祥