立法禁“恶意啃老”有多重意义

　　《山东省老年人权益保障条例(修订草案)》公开征求社会意见。草案规定，老人可以对子女“啃老”说不。有独立生活能力的成年子女要求老年人经济资助的，老年人有权拒绝。成年子女或者其他亲属不得以无业或者其他理由索取老年人的财物。（6月19日《北京晨报》）

　　“啃老”现象很普遍，原因是多方面的。一是文化的惯性使然。“水往下流”的观念，很大程度决定了父母的奋斗意义，绝大多数父母不管是富有，还是赚血汗钱的，所为差不多是为了孩子生活得更好，不管子女是不是有能力，在适当的情况下帮衬一把，早已习惯成了自然。二是社会就业的压力，一部分大学生毕业即失业，个人走向社会的身份转型期，出现经济断档，还需要父母“哺乳”。三是子女缺少独立性，不愿意走向社会，环境适应能力差，害怕吃苦，躲在家里啃老，这是一种精神与经济的双重依赖。

　　纵观这些原因，“啃老”有其合理成分，折射社会生存环境的艰难，也折射社会财富代际传递的单一流向。同时，“啃老”也有其负面的东西，过度的依赖，不利于下一代独立性与吃苦进取精神与能力的培养。此外，过度的“啃老”，对相当多工薪阶层的父母来说也是不小的压力。而在“啃老”中还有部分不务正业、好逸恶劳，甚至沾有赌博、吸毒恶习的子女，啃起来觉得理所当然，不给不高兴，甚至还辱骂、虐待父母。“啃老”的道德传统中裹挟着懒惰享乐的基因，合理中也掺杂着权益的索取。

　　所以，不管是廓清亲情伦理出发，划出代际间经济关系的界线；还是减轻老人的负担，维护老人的权益，寻求道德无法调节之外的庇护，或者保护老人对子女“狠一点”的善意，增强子女的独立性，倒逼他们走向社会、走向成熟，立法禁“恶意啃老”都有积极意义。并且，禁“恶意啃老”并不完全是道德入法，一定意义上是父母财产权益的保护，有助于矫正父母的财产都是子女的，子女有权无条件享受的观念。

　　当然，禁“恶意啃老”总体还是道德入法的设计，“清官难断家务事”，其中的界线比较模糊，因而使得操作性让人怀疑。什么是“恶意啃老”？山东拟立法的界定是两点，其一，老人对成年且有独立生活能力的子女，有权“说不”；其二，成年子女不得以无业或者其他理由为借口向老人索取。这个界定赋予了老人“说不”的权利，同时也不排斥老人在耐受度范围内“不说”的权利，让法律给道德丧失时有可兜的底线。

　　道德立法的意义并不在于法律的强制介入，而是重申任何道德与伦理都有超越极限的底线，这对为人子女本身也是一种教育，懂得依赖父母的限度在哪里，学会自己独立和奋斗，尊重父母的同时也是人格的自我尊重，这便是立法的善意所在。当然道德立法不是法律的强制介入，但是不能没有强制的手段。尤其是老人主张的“恶意啃老”中，子女的索取超越父母的受承能力的、子女有恶习的，或者子女有暴力虐待行为等，都应有可行的约束措施，从严惩处，在法律的范畴内为老人辟出庇护所。（木须虫）