“真旱井”折射民生权益的干涸

    辽宁省目前正经历63年来最严重的干旱，据悉，阜蒙县282口抗旱井打好后一直闲在地里，而抗旱井不能使用的原因，一是质量不过关，深度不够；二是缺乏配套的水泵。对此，当地主管部门说不清责任归属。（8月18日《京华时报》）

    时穷节乃现。如同地震考验建筑的良心一样，自然灾害也是水利基本建设之于民生的试金石。面对百年一遇的干旱，作为国家发改委抗旱应急水源工程的搞旱井，理当发挥出减灾保产的重要作用，成为滋润民生的甘泉。然而，282口抗旱井沦为“真旱井”，成了摆设，相对于没有井的漠视民生，有井不能用则是对民生的残忍践踏，这样的情景更令人刺痛。

    万变不离其宗，但凡这样的问题出现都只有一个指向，即建设沦为了中看不中用的“豆腐渣”工程。据报道显示，这些“真旱井”质量不过关，深度不够，缺乏配套的水泵，不是什么技术缺陷，而是最基本的常识。当地缺少水源，打井灌溉是农业水利的常见方式。耐人寻味的是，农民私人打井，井口直径达到1米，最关键的深度在20米左右。原因很简单，地下水位是一定的，足够的深度才保证足够的承水量。反观这些“旱井”，只有11米深，井口不过30厘米，且不说施工如何粗糙，井这么打本身就是在算计成本，求得工程最大的赢利。

    完成这样一口井需要多少钱，在当地应该来说不是什么秘密。而据资料显示，当地利用国家资金7500万，3年打了井2479眼，平均每眼达到3万元，按合同设计要求打出满足灌溉需求的井应当是绰绰有余。这个建设项目谁负的责？怎么负的责？谁来监管与验收，又是如何进行质量监管与验收的？工程是怎么发包的？合同是怎么签订的？工程结算是如何把关的？诸多的关键环节中，到底有没有不正当的利益输送在内呢？这些也是揭来“真旱井”之谜所应直面的。

    总在事后追责，并不足以弥补已然造成的重大损失，以及失信于民的社会影响。应该来说国家有关农村生产生活设施建设项目，都有严格的责任制度，如项目法人制、监理制、招投标制，项目跟踪督查制等等。然而，这些制度并未阻止诸多问题工程的出现，水利、改水、改厕等建设沦为摆设，频频曝诸媒体，惠民工程成了腐败工程、伤心工程，本身就值得深思。

    类似现象背后都有一个共同点，即工程受益的群体长期游离在工程建设之外，项目更易于成为政商利益一体的道具。“真旱井”作为个案标本，折射民生权益的干涸，这个权益既有水利设施终极的受益权，也有受益权保障的知情权、参与权与监督权。如，打井灌溉每口井都有对应受益的农户，如果不按设计施工，农户不满意不签字，工程不结算，不就可以将问题解决于最初？权利制衡权力，才能更有效防止权力与利益一体的分化。民生工程建设应当从更广泛层面引入受益群体参与机制，不断增强建设的透明度，充分赋予群众的话语权、参与权、监督权，用绝大多数的权益来制止和消除少数人非法利益的冲动。（木须虫）