平和看待“毕业生月薪仅够买半部苹果”

　　日前，北京大学市场与媒介研究中心与赶集网联合发布了《90后毕业生饭碗报告》。而这份来自35万余份有效问卷的报告显示，今年应届毕业生平均起薪每月2443元，仅够买半部苹果手机，其中北京地区平均起薪也仅为3019元，同时，三成以上应届毕业生仍“啃老”，近四成过着“月光”生活。（8月4日《北京青年报》）

　　“毕业生平均月薪仅够买半部苹果手机”、“三成以上应届毕业生仍‘啃老’、“近四成过着‘月光’生活”，颇具挑动性的话语，瞬间引爆舆论hign点，各种痛心疾首大波赶来：“一个国家，年轻人能力这么差，不能自食其力，还有什么希望？”，“啃老族不是好高骛远的，就是好吃懒做的，对此相当不屑”……总之，从舆情来看，毕业生起薪低、“啃老”、“月光”是不受社会待见的。

　　但平心来说，毕业生就业率低，起薪低，“啃老”，真的不可宽恕吗？或者说，这些问题，责任是不是一定在毕业生本身？这或许更值得我们思考。

　　固然，大学生接受精英教育，研习专业知识，综合素质高于常人，按说，就业竞争力也更强。但事实是，纷繁复杂的就业市场，毕竟不是相对单一的高等教育所能承载的。这也就注定了，就业市场上，现实的样子，往往不是毕业生需要的样子。一个人在大学的优异表现，就业市场未必就能做出对等反馈。也就是说，好好上大学固然是大学生的应有之义，但能否顺利就业，或许与此并无必然逻辑关系，所谓“成功不必在我”（胡适语）。造成大学生就业难的因素，还有很多。

　　就譬如高等教育体系本身就不乏问题。“科教兴国”战略下的高校扩张，将高等教育由精英化推向平民化。这从1977年4.8%到2012年75%的录取率变迁，就可窥见一斑。但在由精英教育走向平民教育的过程中，高校的表现却难孚人意：热点专业一拥而上，却往往没有相应的软硬件配套；同质化的专业设置，造成了大量的资源浪费；流水线式的培养模式，又只能制造出工具理性的“产品”，而少能历练出学生散发人文关怀的健全人格……

　　此外，社会对大学毕业生的评价体系也出现了某种偏差。企业在招聘时，往往以学校等级设置门槛，甚至非211、985不要。无处不在的就业歧视，将那些普通学校的毕业生拒之于门外。虽然我国《宪法》、《劳动法》、《就业促进法》都有反就业歧视的法律条款，但在企业的功利眼光与外部监管乏力下，刚性要求徒作绕指柔，只具备纸面价值，并未能将法律善意落实到位。

　　还应看到，所谓就业，不过是适龄劳动人口与工作岗位的平衡匹配关系。大学生就业难，其实是说大学生与就业岗位没有达成良好的匹配。但若仅从简单的数字匹配关系来理解，或又误读了大学生就业之“难”：一个“难”字，强化了大学生的弱势地位，却忽视了大学生在就业关系中的主体性。

　　要知道，作为受过高等教育的大学生，不只是简单的经济人，更是社会人，很多情况下，大学生择业时考量的，除了物化的薪酬外，还有兴趣、安全感、归属感等。薪酬低，并不代表毕业生能力低。有些人追求的，或是兴趣与快乐。并不能用简单功利的薪资水平来考量。

　　也就是说，对大学生而言，所谓就业，不只是一个饭碗的问题，还是一个寻求价值认同与自我实现的问题。实际上，对很多“失业”大学生、“啃老族”来说，并非无法就业，而是没有找到符合自己价值观工作之后的“自愿性失业”。这本就符合经济学理论，在任何一个社会都是最正常不过的事儿。或者说，一个均衡的就业市场上，“自愿性失业”是常态。

　　当然，这并不是说大学生就业难就一定要怪教育与社会。四年时光，白驹过隙，有些大学生“不在游戏里变态，就在恋爱中变坏”，浑浑噩噩，将大好青春浪费，难以就业，也实属必然。而“要怎么收获，先那么栽。”若能在大学中找准定位，并朝着明确的目标奋斗，找个合意的工作，也不是什么难事儿。

　　综上而言，所谓毕业生就业难、起薪低，包裹着太多变量，或不能单纯将板子打在毕业生身上。毕竟，刚刚踏入社会的应届毕业生，扛不动一个异质性太过复杂的社会。

　　文/王言虎