监督“灯下黑”纪委书记能不成“吃货”？

　　近日，江苏省姜堰市纪委公款消费的“内部账”被人“晒”在了网上，引发网民“围观”。爆料人对澎湃新闻说，上述消费的原始单据，都是其通过“内部渠道”搜集到的，且与纪委的报销账单相契合，其中大部分消费都是原姜堰市纪委书记栾立平个人接待或“送人”用的，在这份消费账单中，不乏螃蟹鱼鳖，甚至还含震动安全套。而他也因此“赢得”“吃货书记”的称号。（12月22日澎湃新闻网）

　　面对有图有真相的胡乱作为，“吃货书记”的申辩无疑只会越描越黑，想让手下当“临时工”背黑锅更不好使。相信接下来的调查，将这个“吃货书记”打出原型，也不会太久远。所以，我们无需太过关心这个个案问题。在我看来，这位“吃货书记”权力失范之所以隐藏得这么深这么久，显然是拜监督“灯下黑”所赐。

　　事实上，类似这种灯下黑导致的纪委干部带头搞腐败、干违法违纪勾当的案例，并不少见，仅今年中纪委就抓住了4起。这些纪委干部之所以出问题，原因固然是多方面的，但其中很重要的一条就是主观上拒绝接受监督、客观上监督乏力，使得权力运行偏离了正确方向。这本身就说明，纪检监察机关并非天然的“避风港”“保险箱”，和一切官员一样，纪检监察干部也不具备天生的“免疫力”。尤其是，由于纪委肩负着打击贪污腐败的特殊职能，自身不干净造成的社会负面影响，通过“放大效应”，对党和政府在人民群众中的形象和公信力会造成更大损害。也因此，今年1月，习近平总书记专门在中央纪委三次全会上指出，各级纪委要解决好“灯下黑”问题。

　　在如何解决灯下黑这个问题上，我们当然会寄希望于纪委官员们都能“忠诚可靠、服务人民、刚正不阿、秉公执纪”，但事实告诉我们，不受制约和监督的权力必然导致腐败。这也是中纪委书记王岐山提出“信任不能代替监督”这一重要命题的逻辑所在。而这句话，本身也暗含一个根本性问题，就是由谁来对纪委行使监督的问题。这方面的努力是有目共睹的。就在不久前，中纪委专门成立了纪检监察干部监督室，以加强对中央纪委监察部机关、各省区市、中央和国家机关纪检监察干部的执纪监督。最近被拉下马的中央纪委监察专员曹立新便是其作用的见证。然而，客观来讲，这种“自清门户”模式并没有真正摆脱“自己监督自己”的窠臼，因而，其效果并不十分令人乐观，也不是长久之计。

　　从新闻看，“吃货书记”现行，源于内部出现“叛徒”，这自然也是权力监督之一种，但对权力行使监督，不能总靠叛徒，也不能全部依赖民众的监督，毕竟，这种监督，作用再大再有智慧，总归具有偶然性和偏向性。要让制度敬畏、规则意识融入纪检监察干部的精神世界，首先要对官员形成倒逼压力，以激发官员产生自我完善的内在动力。但自律之外，更要他律。有了他律，才可能让“灯下黑”变成“灯下亮”，让纪委的监督权始终在制度的笼子里规范透明运行。

　　但现在看来，存在一个最大问题，这个问题不在党纪政纪和制度的缺乏，而是刚性执纪主体不明甚或没有，导致了少数纪委官员，总是手握电筒，只照别人，不照自己。因此，与其总寄希望于外界监督，不如集中力量，通过制度形式尽早解决这一课题。

　　文/晴川