环保主义者用什么说服世界（域外听风）

　　绿色和平组织最近遇上了麻烦。英国《每日邮报》披露，该组织国际部负责人赫斯汀长期“打飞的”上下班。这引发西方媒体对“环保主义”群起攻之。《每日邮报》讽刺道：呼吁别人少坐飞机、减少碳排放，自己却在卢森堡和阿姆斯特丹之间飞机通勤。

　　从环保组织诞生之日起，人们对环保就有一个“永恒的争论”——环保，究竟是为了人类的自身利益还是自然的本身价值？一派主张为了使用而保护，强调“科学利用”以减缓自然资源的枯竭；一派则提倡应尽量保持物种数量，恢复自然原貌。前者衍生了经济发展必然以牺牲环境为代价的极端观点，后者则长期要求世界从工业文明中撤退。

　　“服务发展”和“回归自然”两派人常年为此争执。早期自然派大占上风，深刻影响着国际政治经济。用联合国环境规划署第一任执行主任莫里斯·斯特朗的话说，“工业化文明的崩溃，难道不是地球的唯一希望吗？实现它，难道不是我们的责任吗？”这样的观点一度大行其道。但随着科技进步和社会发展，发展派正在获得更多支持。

　　美国马里兰大学地理学家厄尔·埃利斯不久前在《美国国家科学院院报》上撰文指出，原始人学会用火捕猎，后来又学会刀耕火种，全球森林普遍被烧了一遍。8000年前，人均碳足迹已达1吨左右，现在这个数字只不过是2—3吨。而人类已经从当时的几千万成长到70多亿。

　　全球最大环保组织——国际自然保护联盟认同了这个看法。该组织最近推出的环保名录，不再是濒危动植物名单，而是各个单独生态系统的现状。这说明该组织的基本原则发生了变化，不再要求大自然恢复到“原状”，而是根据现状设计环保方案。就如同咸海，硬要花钱，不是不可以恢复原样，但还不如将这笔钱用在保护别的上面。

　　民众显然也不再认同极端的环保主义了。《纽约时报》题为《环保主义者错了》的文章称，人们只有在喂饱自己之后，才会关注到他们的行为对周遭的影响以及下一代问题。“如何叫第三世界国家的百姓为了环境的可持续性、不顾当下的困苦生活去放眼未来？相反，只有经济发展了，才能帮助他们为未来打下更好的基础。”澳大利亚刚刚在一片非议中取消了碳税，媒体一针见血地指出，执政党敢这样做，是因为年轻人普遍“环保疲劳”，他们更关心经济和就业。

　　很多环保主义者坚信人与自然是零和关系，人类从自然不断索取，自然因此被削弱。美国加州大学伯克利分校教授迈克尔·波伦指出，这样理解是错误的。人类应该也能够学会如何在避免削弱自然的同时获得自身所需。现在的环境署执行主任阿奇姆·施泰纳也否认了前人的观点，他近日表示：环境的可持续性和经济与社会发展之间的分歧，需要通过自然资源的精细化管理来克服，并作为社会繁荣和稳定的关键。

　　今天的环保主义，需要褪去道德指责，用更实际的方案来说服世界。正如印尼《雅加达环球报》所称，环境保护和追求公共利益之间需要一种平衡。达到这种平衡很不容易，像极了走钢丝。但在钢丝上，“以退为进”更难。环保，只有“以进为进”，从社会的实际需要出发，以提高人类生活水平为宗旨，在科学的帮助下，才能找到平衡，更好地满足人类的长久需要。

　　环境保护和追求公共利益之间需要一种平衡。达到这种平衡很不容易，像极了走钢丝。环保，只有“以进为进”，才能找到平衡，更好地满足人类的长久需要