说中国玩不起足球是扯淡,怎么玩得起高尔夫?

10.07.2014  20:45

  世界杯对中国人总是五味杂陈,足球列强斗转星移,亚非拉都轮遍了,却从来也未曾轮到这个占世界人口两成的大国,实在是令人无语。

  因而世界杯年也是反思之年,反思的角度年年各异,今年出了个特别新鲜的观点——【中国玩不起足球,它太过奢侈!】假设在北京,一块住宅用地,容积率为3,楼面地价为2万元/平方米,每平方米的成交价格就高达6万元。一个100×60的标准足球场,造成不能盖房子的“损失”将达3.6亿元。(新华网)

  够有创意。足球竟然还成了“奢侈品”了,连非洲、拉美这样的穷地方都能玩得起足球,世界老二的经济大国居然“玩不起”?

  这是偷换概念。究竟是“玩不起”还是“不给玩”?

  待会再回答,我们先看看差距。足球列强虽各有特色,但也有一条颠扑不破的共性规律:足球从娃娃抓起,广泛的群众基础是不可或缺的前提要素。

  比如足坛“无冕之王”的荷兰,其实是个弹丸小国,人口还没有北京市多,土地紧张到要围海造田,国内却拥有3300家足球俱乐部,90%属于社区业余级别,但全都拥有可供自己使用的场地,由政府低价甚至免费提供……可见,“无冕之皇”实际根植于“草根”。

  与足球强国的差距到底有多远,在中国开办足球俱乐部的英国人罗文,就曾用数据来点明:偌大的北京只有80多块足球场地,其中很多还不对外开放,而与北京地位相仿的大伦敦地区,这一数字是3000多块!(腾讯体育)

  ——天壤之别。别的都不用比了,单这一项数据,就注定我们试图“冲出亚洲”的梦想,只能是无源之水。

  现在我们回答疑问:究竟是“玩不起”还是“不给玩”?

  在通常运动中,足球场地算是比较大的,每块占地10亩左右,但说起运动界的“奢侈品”,足球还真得靠边站,还得是“高尔夫”莫属:一个标准的18洞高球场,平均占地面积在1500亩以上,是前者的150倍!

  那么数量有多少呢,说出来更吓人了,2011年曾有媒体统计,北京市的高尔夫球场就至少有75家,球场总面积已达132257.75亩!(新浪财经)

  ——如果这些面积全部改为足球场的话,相当于一万三千多块标准场地!瞬间就可比灭英伦、荷兰,即便只拿出零头,也可与伦敦的场地数量比肩——我们真的“玩不起”足球吗?那为何却能玩得起高尔夫球?道理在哪?

  不错,北京的土地稀缺而且昂贵,英国人罗文也承认,大量兴建平民足球场不可能指望个人,必须要靠政府来支持——这并非是给我国的独家建议,也是荷兰、英格兰等足球强国的一致经验。

  这经验非常浅显,我们也早心知肚明,一句“从娃娃抓起”的口号响彻多少年,但却从来也没有做到,没有活动场地,你让“娃娃”从哪里起飞?

  很简单,蚀本的事情地方政府不愿去做,价值昂贵的土地全被卖给开发商了。而开发商更不会去做,要做嘛就做高尔夫,一张会员卡从几万到百万,有市场啊,从泥腿子的“娃娃”身上能刮多少油水?

  鉴于我国土地稀缺的国情,国务院十年前就下达了高尔夫球场的禁令,但逐利之手浩浩汤汤,十年来高球场反而愈加兴盛,其中很多是违规建设。尽管在手续上鱼龙混杂,但在卫星图上全都明目张胆——那么大体量,想遮也遮不住啊,可惜管理方就是睁眼闭眼,全当看不见,钱能搞定一切。

  不是穷的事儿,发展中国家如巴西,里约热内卢、萨尔瓦多等沿海城市最好的地段,随处可见沙滩足球场,到处都是光着脚踢球的孩子……也不是地价贵的事儿,在土地价格世界最贵的东京,河流穿城而过,两岸数百米内没有建筑,一片片棒球场和足球场对外免费开放……(新华社)

  我们不是玩不起足球,足球也不是什么奢侈的运动,只是在政府土地财政的驱使下,在市场疯狂逐利的氛围中,令一切公益性的群众运动场地无处藏身。