爱心很强大但有时也很脆弱

    有报道说，2014年4月，21岁的大学生李翠去世前，签署了遗体捐献书。最终，她的眼角膜给两位患者带去了光明。然而，当初河南省红会工作人员曾承诺今年清明会将李翠的名字刻在（器官捐献）功德碑上，但现在功德碑上仍没有她的名字。对此，有关机构表示，眼角膜属于人体组织，不属于器官，所以器官捐献功德碑上不会刻捐献者的名字。

    也是，按照法理上的器官定义，眼角膜的确属于人体组织，不属于器官，这样的回答从表面上看起来好象没有什么大的问题。但是，既然有科学的定义，为什么当初要去“欺骗”，对一位即将离开这个世界的学生作出一个不可能实现的“承诺”。这样一种自以为是的做法，带给公众的是什么，是寒意，从头到脚的寒意。

    小马飞刀以为，谁也无法否认，当今的社会还在遭遇“道德沙尘暴”。社会转型期，利益的分化与侵蚀、观念的多元与错位、社会的发展与阵痛，使得道德的挺立与生长面临前所未有的复杂社会生态。事实告诉我们，在社会道德领域，我们并不缺少各种“最美”，但也不得不面对那些“最窘”。在一些地方，施以援手、见义勇为者不再被感激和颂扬，反而被讹、被告、被索赔，彷徨于无地。爱心,培育起来很艰辛、缓慢,但“毁坏”起来却很快、很容易。几句不中听的话,几个极端负面的例子,就可能把辛辛苦苦积攒起来的爱心“吓退”一大半,这样的例子并不少。近些年来，包括政府慈善机构及民间公益组织在内，受到一些不良个体事件的牵连、加上自身工作失误及某些网络大V推波助澜，导致社会信任度及美誉度下降。在这种背景下，一些网友出于对慈善资金的安全考虑，更加偏向于相信自己的判断，由此造成了慈善机构统一筹集与社会自发捐赠之间的此消彼长，这是一个让人痛心但又不得不正视的事实。再比如，面对老人摔倒，扶还是不扶，已经成为一个社会话题。前不久，《新京报》搞了一份调查，其中一个题目是：“如果您在生活中偶遇摔倒的老人，您会去扶吗？”结果，63%的人回答说“会”，17.4%的人回答说“不会”，19.6%的人回答说“不好说”。在回答说“会”的人中，大多都注明：“但也要做好自我保护措施，比如让别人把全过程拍下来。”换个方式去思考，如果没有别人在场去拍救助的过程，这63%的人又有多少会望而退步。

    爱心很强大，但有时也很脆弱。一旦爱心丧失了诚信，就像一个人失去了灵魂，显得无助与无力。我们的社会，从围观者到媒体，从有关部门到法律制度，能不能及时挺身而出，给在打压中下坠的道德力量一个向上的托举，至关重要。如果好人流汗流血又流泪，病态的价值观就会由此“立论”，人心的“冷漠症”就会传染开来，这将是谁也不愿意看到和面对的。小马飞刀