涸泽而渔式的门票经济得不偿失

　　中国的新《旅游法》虽然自去年10月1日已经生效实施，但在如何监管“门票经济”上仍然缺乏细致而科学的规章。如何解决这一问题，还很考验立法智慧。

　　作者：邓子庆

　　9月以来，国内多家景区纷纷上调门票价格。9月1日起，广东丹霞山景区门票价格由原来平日160元、节假日180元统一调整为200元；9月16日，国家5A级景区之一的丽江玉龙雪山景区发布调价公告，门票将从105元/人次调整为130元/人次……统计显示，国内5A级景区平均票价已迈入“百元时代”。（9月18日中国新闻网）

　　十一临近，准备外出旅游的朋友还未兴高采烈地上路，恐怕要被“多家景区纷纷上调门票价格”败些兴致。说实话，笔者看到类似新闻已然淡定：每年重要节假日来临前，都会传出景区门票上涨的消息，加之交通拥堵、宰客频出，要持续为一种现象而不爽，简直磨灭人性，索性来个“玩不起躲得起”拉倒。

　　但话说回来，旅游休闲作为一种基本的精神享受，谁不希望像徐霞客（徐霞客时代无门票之说）那样玩遍万水千山？退一步，生活节奏如此之快的现代人一年到头找个把景区转转，再正常不过吧？岂能搞得人好不容易有了时间又因门票太高而左右为难？正因如此，景区不时涨价之事还非得说说。为自己，也为景区。

　　为何说劝景区不要贸然涨价是为景区好？这里面有个旅游经济学。常识是，旅游业是一个带动性很强的产业，有研究表明，它能带动100多个行业，对饭店业贡献率超过90%，对客运业贡献率超过80%，对文化娱乐业贡献率超过50%……正因如此，一个地方若把门票经济视为重要收入来源，目光显然过于短浅——门票很低，大家印象很好，拉动客运、餐饮、住宿、文化娱乐等多个产业，最后总收入未必低；相反，门票太高，游者不前，导致相关产业萧条，极可能得不偿失。如果一些地方还不会算账，笔者不妨举一正一反两个事例。

　　正的方面。2002年杭州开始24小时免费开放环湖公园前，杭州一年的旅游总收入是549亿元，而尽管免费开放10年至少少收门票收入逾2亿元，但杭州没有因此亏钱，反而赚得更多，2012年杭州旅游总收入达1191亿元，可谓“丢了芝麻，捡了西瓜”。反的方面。2000年之前，被誉为“世界七大奇迹”之一的泰姬陵门票价格一直很便宜，只收20卢比（相当于人民币2元左右）。但自2000年开始，为增加旅游收入，印度旅游部突然将外国游客的票价一下提升至近20美元，后据印度旅游协会称，悬殊的门票价格至少吓走了1/5的外国观光客，最终不得不再次降价。因此，究竟是我行我素、涸泽而渔地涨价，还是放长线钓大鱼？一些景区涨价前还有必要引以为戒，好好掂量掂量。

　　值得一提的是，在门票经济和旅游经济学间如何选取，不能单纯依赖于地方或景区的利益自省。毕竟，绝大部分景区是全民财产，具有公益属性，而旅游休闲又关系国计民生，如何使旅游经济学发挥出最大效应，才是根本所在。正因如此，针对景区涨价行为，政府监管不能缺位。

　　在我看来，国家有必要从提升国民福利、促进旅游业长远发展的高度，在立法层面着墨。这方面，对景点、公园门票等方面的管理都有完善的法规加拿大就值得学习。早在1930年该国通过《国家公园法》，公共景区的经费来源主要是政府拨款，门票几乎都免费。由于有完善的法律和管理体系，收取或提高门票价格或者任何涸泽而渔式地经营景区，在该国都是无法做到的事。中国的新《旅游法》虽然自去年10月1日已经生效实施，但在如何监管“门票经济”上仍然缺乏细致而科学的规章。如何解决这一问题，还很考验立法智慧。

　　http://opinion.china.com.cn/opinion_11_109611.html