有温度和思想的批评

    《杨光祖集》共分为四辑，收集了作者二十七篇最具代表性的文章。这些文章大多发表在《人民日报》、《文学报》、《中国现代文学研究丛刊》、《当代作家评论》等权威报刊上，在批评界曾产生一定的影响，也突出体现了作者的批评精神——既将批评视为精神上的凝视与思想上的闪爆，在批评主体与创作主体以及文本的不断往返中建立积极的关系，澄怀静虑而不泯灭自我，主客相融而不失“我思”，始终贯穿着批评主体与创造主体的精神碰撞和思想交锋。他在历史与现实的坐标点上，在全球化的时代语境中，谈文化、谈文学、谈教育、谈阅读，视野宏阔、思考深入、忧心如焚，文字有温度，思考有深度，是充满生命深度和反思精神的“真”批评。这些批评文字有着入骨切肺的“痛”感。这种“痛”，源于对文学的痴爱和对当下文学不争气的“恨”。

    杨光祖的文学批评，体现出纯粹直率的“求真”精神。批评家固然需要谦逊的同作家进行对话，但这并不意味着批评者主体性的丧失。杨光祖的文学批评，是建立在知人论世和认真研读文本的基础之上，用独立的精神姿态进行深度阐释、解析批评和价值判断，不虚美，不隐恶，好处说好，坏处说坏，不遮蔽坏中之好，不无视好中之坏，撕去谎言的面纱，挤出污秽的脓毒，有自己独立的批评品格，体现出严肃峻切的批评态度和正确得当的差别意识。中国是一个身份社会，人与人的关系被理解为特定的社会关系，人情化和圈子化的现象很严重。这种以血缘和“亚血缘”为中心扩散的熟人社会，缺乏自由平等的现代意识和契约精神，极不利于个体精神的健康成长，再加之近些年市场化和物质化的影响，批评主体的精神出现了严重的萎缩化和侏儒化。大多评论家是聋子，是瞎子，是势利鬼，是应声虫、寄生虫，是空口白嚼的木头虫、食洋不化的跟屁虫。

    文学批评的日趋技术化和文本分析的日渐细密化，遮掩不了艺术洞见的衰落。所以我们需要一批光脊梁作战的典韦，不避箭矢，来同习惯作战，尽力显扬幽隐，宏奖乖癖，引导读者爬高山，瞻远景。杨光祖就是一个典韦式的评论家。如他批评陈思和对《兄弟》的谬赞和对“怪诞”的误解；他批评雷达，语气虽然委婉，但也是绵里藏针。杨光祖和杨显惠是多年的好朋友，他肯定杨显惠“把历史的门缝挤开了”的伟大，但对其写作的不足也毫不遮掩。杨光祖文学批评，有判断，有识见，是有思想的批评。赫拉克利特说，智慧不等于知识，智慧在于认识。批评不仅仅是文学理论的运用、审美感受力的闪爆，同时也取决于思考的深度的生命的体验。他的批评，基于自己的广博的阅读和睿智的思考之上，有自己独到的识见。如他评价路遥，既肯定其优点，也毫不隐讳其问题：政治情结。

    在当代青年批评家，相对而言，杨光祖有着很好的古典文学、文化修养。他曾多年阅读、讲授《庄子》，对庄子颇有研究，时有独见。他评论王充闾的《逍遥游——庄子传》，很见学养和功力，渗透了自己多年的心得。王充闾将庄子思想视为相对主义，并划归“哲学”范畴进行言说。杨光祖认为这是隔靴之论，是很大的遗憾。总而言之，他是个有学养的批评家。用他评论某小说家的文章题目说，“人不能写比自己高的东西”。我想评论也是如此。他正是学养厚，站得高，望得远，才能辨别良莠，窥得全豹。

    杨光祖的批评文字激情充溢，清峻通脱，一针见血，没有学院派批评寻章摘句、故作玄虚的弊端，已经形成了自己鲜明的批评风格。我们当下的不少文学批评，生搬硬套，识见粗窳，情感虚伪，文字平庸，了无生气。他并不排斥理论，他涉猎广，思考深，但他从不丧失自己，能够将所读所思长为自己的骨血，笔锋带有感情，文字遒劲活波，思维凌厉，建立起了积极的、健康的、守正的批评主体精神。当然，他的这种批评也有一些问题，感情裹挟了分析，感性的东西多，理性的分析少，有时候浮于面上，水过地皮湿，不够集中、深入、透彻，可谓典型的印象式批评。倘能克服这些问题，他的批评文字会臻于完美。

    文学批评，是才、学和识的融和。才是天生，学可以通过勤奋弥补，如果没有识，那学问就白做了。杨光祖的文学批评有才、有学、有识，陈义高远，衔华佩实，在文学批评精神式微和批评话语同质化的当下，特立独行，卓然致远，实乃批评界的幸运。我们期待他的批评之舟跋涉的愈来愈远，开采的精神矿藏愈加丰饶！