收费公路是否多收了“三五斗”？

    交通部发布的数据显示，2013年全国收费公路整体亏损661亿元，曾引发”收费去哪儿了”的热议。近日，有“交通部相关人士”透露，因为“银行贷款年限“与”公路收费期限”不一致，661亿元的亏损额被夸大了。　　　　　　　　　　（据新华社）

    一直以来，收费公路的盈亏状况就倍受各界批评。一方面，从公众的直观感受而言，我国的高速路上收费站点多、收费额高、收费期限长，延期收费等“任性”的现象屡屡出现。而另一方面，从“账本”分析，我国公路的盈亏状况又堪称“糟糕”。2013年全年亏损661亿元，直观感受和账本数据之间出现了“两张皮”。

    存在“两张皮”的还不止这些现象。年报显示，沪深两市A股的近20家高速公路上市公司，平均毛利率曾接近60%。最高的重庆路桥毛利率一度超越茅台，让人感慨“飞天本领哪家强？”既然收费公路亏损严重，理应更充分地向民资开放。事实上，民资进入却并非“一路畅通”，而收费公路屡屡上演一窝蜂上马的局面。就这样，收费公路暴利并亏损着，留给公众心中无尽的问号。

    “银行贷款年限“与”公路收费期限”混搭，的确可以解答“两张皮”的疑问。举个简单的例子，公路基建使用了银行贷款，应在15年内还本付息。因此，按照15年的周期计算，每年还贷的压力就比较大。661亿元的亏损额就是这样计算出来的。然而事实上，我国公路收费期限往往长达25至30年，以此期限平摊，还贷压力就小很多。换句话说，通过两个概念的混搭，公路收费多收了10至15年，不只是“三五斗”那么简单。

    当然，“交通部相关人士”究竟是谁，所揭示的“真相”是否确有其事，有待相关部门的权威回应。与此同时，这一事件也告诉我们一个道理：信息公开要务求彻底。《2013年全国收费公路统计公报》发布时，面对661亿元的亏损额，有媒体曾表示“信息公开应该终结问号，而不是相反”。这至少说明，我们公开的信息还不够彻底。

    收费公路和民生息息相关，这要求我们在大力发展交通事业的同时，最大限度地汇聚群众的理解和支持。要做到这一点，就必须把账本算清楚，让百姓弄明白。只有“真相”出来走两步，收费公路“太任性”的印象，或许才会真正走开。