提不起又放不下的黄金周

　　“十一”将至，许多人也排好了出游时间表，只待假日到来。可就在这时，清华大学假日改革课题组负责人蔡继明教授却“不合时宜”地提议，取消黄金周，将国庆节的法定假日调整为1天。这话俨然捅了舆论“马蜂窝”，一时间，“大放厥词”“哗众取宠”等指责铺天盖地，还有些网民掀起黄金周“保卫战”。

　　不得不说，黄金周存废，如今已然成为口水议题。无怪乎，蔡教授“取消黄金周”的观点一出，板砖四起；连个长假都没，以后想回家探个亲、出门旅个游咋办？权利敏感不难理解，可也要看到，所谓的取消“十一”黄金周，并非要缩减既有的假日总量，而是希望将强制性的集中休假模式，转为分散休假，拆分为多个短假。看上去，它仍是年度版的“朝三暮四”游戏，可“多餐少食”与“一次撑死”终究有差别。

　　实质上，若追溯黄金周起源，可以知道，它是特定历史背景下的特殊政策，是行政干预下的“赶大集”，旨在应时之需地提振旅游消费、刺激经济。其作用不容否认，但毋庸讳言，时至如今，其弊端日益凸显。每逢长假，人流汹涌、交通拥堵……黄金周总乱成一锅粥，劳动者休假的质量也难有保障。

　　再说了，“黄金周”对经济增长的拉动作用正边际递减，在当前需求充分形成的语境下，发展旅游业，其实更需散客出游的平稳、持续促进，而非需求累积下的一时释放。这就需要跟市场对接，用适当“短假”来分散“集中休假”带来的压力。所以说，在不缩减假日总量的前提下，将长假分拆，未必就是坏事，至少能避免让有限的社会资源承载“全民假日”过度消费之痛，也更契合市场规律。

　　那怎么缓解民众的“休假饥渴”？必然有人这么问。标准答案，自然是从节假日和自主性带薪休假结合上求解，而非用黄金周“止渴”。大家都知道，国人最需要的是对假期的“扩容”，而非在有限的天数内玩各种排列组合，而“带薪休假”就是“扩容”的路径依赖。它能满足人们真正个性化的“黄金周”式休长假需求，也能规避全民血拼式的休假过节，实现是对节假日功能的调适与补充。

　　蔡继明说：国庆节放一天假是许多国家的通例。这不是虚言，据专家介绍，在美国，就有关于“联邦法定节假日”的规定，主要适用于联邦政府雇员群体。在联邦假日之外，政府雇员亦享有与其工作年限相关联、长短不一的“带薪休假日”。企业则以“带薪休假日”制度为主，假期时长与资历和工作时长相关联，但无论休闲、病假还是事假，都包括其中，有双方契约作保证。企业也可以有选择地将某些联邦假日作为“带薪休假日”的一部分，但没有硬性规定。

　　“带薪休假”是个好东西，这理儿大家都懂，问题是，它岂是想休就能休的？不少人连正常周末都没得休，更别说休年假了。蔡教授提供的权威数据不也显示了吗？当下“我国带薪休假的落实率在50%左右”，换句话说，推动带薪休假权的全面落实，还有太多的工作要做，在此之前，就说要取消黄金周，大家难免觉得是纸上画饼——你带薪休假还没着地呢，急什么？

　　大家这么想，显然不是因见识偏隘，而是着眼于实际：现实中，国庆小长假普遍都会比带薪休假落实的好。虽然都有法规撑腰，但因带薪休假往往要员工个人去争取，博弈能力相对较弱；而定期统一放假会形成一种群体声势，增强员工和单位的集体博弈能力，哪怕再苛刻的私企老板，往往也不敢公然和这惯例对抗。因此，从保障休假权的角度说，在带薪休假兑现前，留着黄金周聊胜于无。

　　留着吧，休假无质量；割舍吧，又怕休假难……看起来是两难，可问题症结说到底，就在于法定节假日与带薪休假二者关系的没理顺。这道结不解开，大家也舒畅不了。所以赶紧着力，让带薪休假从纸面落到实处，补全公众在这方面的权利空当，是最为重要的，不然纠结也只能是一直剪不断、理还乱下去。（佘宗明）