官员赊账被拒就砸店，“豹子胆”是谁给的？

　　原标题：酒后砸店的“豹子胆”是谁给的

　　陕西铜川这么个不大的地盘，4天之内出了2起酒后砸店的事件，当事的主人公，一位是政协委员，一位是工商干部。两起酒事，显然不只是属于酒风酒品问题了。9月2日，铜川市委书记在200多人参加的全市领导干部大会上怒斥道：“带人吃饭还要赊账，不让赊账还要打砸，你是吃了豹子胆！”

　　市委书记会上发飙，当地媒体的新闻，是想负面当成正面做的。谁知书记不说狠话也罢，一说狠话，反让人来气。网上舆论并不买媒体宣传的账，直指铜川当地“高高举起却轻轻拍下”的板子，如同“罚酒三杯”。人们设想，换了普通百姓，吞100个豹子胆也干不了这么嚣张的事；真干了这事，谁的日子也没这俩当事人好过。

　　政协委员杨大军，挣钱的身份是建秦水泥有限责任公司董事长。这位在上月28日，因结账时要签单遭到服务员拒绝、与人一口气砸了4家店铺的政协委员，事后被撤销了委员资格。而工商局干部赵建新，则因上月25日酒后滋事打人砸店，被处留党察看一年、调离原工作岗位、行政降级处理。

　　铜川接连发生有“身份背景”的人酒后寻衅滋事案件，市委书记动怒呵斥，表明在是非面前的态度是鲜明的。但是，在“社会反响强烈，省委领导十分关注”的背景下，书记的动怒，与当事人的处理结果相比，其姿态的意义，却是超过了依法所应有的尺度的。酒风背后，其实是权力作乱。像赵建新这样的国家干部，连做个公民的底线都守不住，还依然留在公务员队伍，留在党内察看，由此可见，市委书记“红颜”触怒之下，肚量也是大得相当惊人的。舆论的不解，更多的便在此处。

　　铜川的地盘上接连发生政协委员、国家干部酒后滋事丑闻，并且以相同的砸店或者打人来展示权力的肌肉，性质是恶劣的。如果法治渠道畅通，事件处置到位，即便省委领导没关注，社会反响也不会像市委书记所说的那样“强烈”。

　　社会反响强烈，是因为有法不依、执法不严，该处理的没有处理到位。因此，书记的狠话，很大程度其实是上督下促之后被动处置的一种表态。它最大的进步只是表现在会上指名道姓了，批评的话语到位了。但高高举起的棒子，并没有重重地落到位置。一个打得有板有眼，另一个叫得稀里哗啦，却谁都没伤皮毛。这种处理效果，在旁人眼里看来，根本就用不着吃豹子胆来逞威。

　　真正的一颗豹子胆，是需要成本的。而铜川喝酒滋事的当事人，天生就有一颗权力的豹子胆。赊账不成砸4家店的杨大军们，如果不是头上戴着政协委员、人大代表的红顶帽子，这事做出来，连流氓都不屑。但是，他们却是地地道道的戴着一顶红帽子挣钱的痞子。他们嘴边的豹子胆，是有钱就能代表、就能政协的特殊身份，是权力向金钱低头献媚的委身，是有钱就有身份、做流氓也只是罚酒三杯的法治环境与权力氛围。

　　人们对于处理官员违法违纪事件，已经不满足于看你桌子拍得多响、听你怒话训得多狠，更看你高高举起的板子，是否重重落了下去。否则，嗓子扯得越响，民众越觉得是缺乏诚意在作秀。

　　权力与对权力的呵护，本身就是一只能够包天的“豹子胆”。你送给他，却不能限制他，他不吃白不吃。