为什么扎克伯格裸捐，而马云不会？

    脸书创始人的这种举动肯定是深思熟虑的结果。尽管有少数国人质疑扎克伯克此举是为了逃税，但持这种观点的人明显是以小人之心妒君子之腹了——是，美国的遗产税确实很高，甚至高达近60%，但是，就算这么高的遗产税，扎克伯格的女儿（或将来的子女）也能继承其中的四成以上，而现在她只能得到其中的百分之一。

    况且，美国政府也不会滥用纳税人的钱，扎克伯格给政府缴纳的高额遗产税，这笔钱肯定不会被美国政府的官员用于公款吃喝、公费旅游，或者被美国官员所贪污，而会用于美国社会和民众，或者其他符合美国国家利益的事；对于扎克伯格而言，他把巨额财产以缴纳遗产税的方式“捐给”政府，和捐给慈善机构性质并无本质的区别；如果说非得有区别，那一定是捐给慈善机构的钱，花的地方更符合自己的主观意愿。

    扎克伯格的举动，就像是一面镜子，映射着中国的富豪们。有媒体报道说，今年近七成中国企业捐款的数额为零。阿里巴巴创始人马云是中国首富，这位中国首富在互联网上很活跃，但是他从前宣布裸捐了吗？没有。现在和将来呢，马云会宣布裸捐吗？也不会。

    不是说马云的觉悟不如扎克伯格高，肯定不是。相信马云懂得爱国的大小道理；而是说，现实决定了马云不会裸捐；最乐观的估计，至少马云短期内不会宣布裸捐。

    从正面的方面讲——

    中国企业家怀着国际化的雄心壮志，国际化是现在进行时，需要大笔资金的支持，裸捐的条件并不成熟。

    当然，把股份捐给慈善机构，尽管不会对企业的国际化造成影响，却有可能对企业的经营活动造成影响。比如对企业员工和高管的影响是显而易见的，高管和员工会觉得，自己辛辛苦苦工作，薪酬并不高，但老板就把这么多钱捐出去了，还不如给我们多发点工资。在我国，员工和企业关联的纽带主要是利益，而不是理念，马云们的裸捐行为或多或少会给企业经营活动带来影响。

    很多富豪不愿意裸捐的另外一个原因是，他们认为他们已经缴纳了税款，提供了就业岗位，搞活了经济，无论对地方、国家还是个人都有贡献，这本身已经是慈善了，无需再搞什么裸捐了，这么理解也不是完全没有道理。

    从不负不正的方面来说——

    中国的慈善文化、机构和管理并不成熟和完善，整个社会的诚信度不高，仇富心态严重，导致富豪梦不具备裸捐的外部环境和条件。政府主导的慈善机构，比如红十字会，慈善协会，公信力都不高，富豪们并不愿意把钱捐献给它们，因为富豪们担心善款被挪作他用，中饱私囊，成为少数人的私人福利；民间的慈善机构就更加不完善，全国几乎找不到一个具有公信力和品牌影响力的慈善机构；富人们自己搞慈善机构，不仅牵涉到自身很大的精力，也很难招募到慈善志愿者……事实上，不是中国的富人们不愿意裸捐，而是现实条件抑制了他们裸捐的念头。

    更为重要的是，中国人的家族观念极强，而金钱是维护家族兴旺的主要纽带和标志。换句话说，中国人为了维护庞大家族的运转和持续兴旺，需要注入巨额的资产；一旦失去了资产和财富，家族也就不成其为家族，这也是中国富豪不愿意裸捐，而愿意让子女继承的重要原因之一。

    从负面的角度而言——

    在法治不健全的情况下，部分中国富豪其财富崛起的过程，充满着艰辛或暗箱交易，以及对于关系网的苦心编织，这就决定了中国富豪的慈善心态被扼杀在财富积累和崛起的过程中,必定导致富人们的善心被消磨殆尽。

    更关键的是，我们周围充满了拜金的氛围，财富代表了权力、地位、身份和影响力——换句话说，从用途、影响力和价值上来说，中国的人民币要比美国的美元用途要大，现实价值更高。比如，中国的人民币是一个人地位的象征，但美国不是，在美国，知识才是地位的象征，在美国，著名教授的地位和影响力超过富豪，甚至政府部长。在美国，扎克伯克即便只剩下百分之一的脸书股份，依然会受到人们尊重，但在中国，如果马云的私人账户里只剩下几百万或上千万，马云在富人圈子里将什么也不是。

    在中国，富豪们可以用金钱购买豪宅豪车或奢侈品以及拿钱任性，用于享用或炫富，但在美国，上述行为要么是犯罪行为，要么将缴纳高额的奢侈品税，要么会付出巨额代价——花人民币比花美元要自由得多，范围宽泛得多，也逍遥得多，这也导致富豪们对于金钱充满了热爱，而难以割舍。

    此外，在中国，富人们只需要为他们的巨额遗产支付极少量的房产过户费，现金和存款则完全无需缴税；如上所述，中国人的家族观念决定了中国人倾向于把遗产给子女们继承，而极低的遗产继承成本，则变相鼓励了这种行为。因此，不能一概贬低马云们的觉悟和道德，我们也可以这么认为——对于马云们来说，他们是在持币观望，如果这个社会进步到适合他们裸捐，他们就会这么做；相反，他们则不会。