用平常心看待“8成急诊病人无需急救”

　　正如北京市卫生计生委副主任钟东波强调的那样，过去十年，急救人员、急救室面积等急诊资源并没有极大的增加，但是服务量涨了十倍。这恐怕才是导致急诊体系目前压力非常大的根本原因。

　　作者：吴帅

　　记者从北京急救中心及本市多家医院获悉，目前医院急诊科的患者中，70-80%都并不需要利用大医院的急诊资源；北京急救中心出车抢救的病人中，只有15-20%真正需要急救；因急救资源被大量占用，20%患者叫不到急救车。北京市卫计委有关人士表示，将专题调研如何为急诊“加急”。同时，各医院应按照国家卫生计生委要求，为急诊病人分出等级，“不急”的病人可被引导至门诊，或者延长排队时间为急症病人让出时间。（12月16日《新京报》）

　　8成急诊病人无需急救，大量“不危不急”患者扎堆急诊科，影响了急救效率，延误了真急诊患者的急救时机。有医务人员对此认为，“一些挂急诊的患者是因为门诊挂号难，另外还有白天工作忙、晚上跑过来看病的，有的患者挂急诊甚至只为开个药。”有人还列举了另一个更极端的案例——“甚至有人利用急救车发泄个人情绪。”一次120出车直接开到了一场婚礼上，一说“病人”的名字，竟然是新郎。“就是泄愤的闹剧。”

　　但是，笔者认为，依然需要用平常心看待“8成急诊病人无需急救”。

　　我们可以设置一种高效完美的医疗场景，救护车急诊的急诊病人都是百分百急的，一到就抢救，无急诊相关人士。但这种想法却是不现实的，只是空中楼阁。关键在于，就医打120者没有办法甄别自己是否属于急诊的范畴，也不清楚急诊的标准是什么？在这种不清楚的背景下，我们是应该鼓励他们打120求救，还是让他们坚持不找急诊医生？

　　一个胸痛患者，他怀疑自己是心脏病发作，但实质上也许并不是，而只是一般性的心理因素。这类病人，是要坚持还是寻求急诊帮助？从医疗的角度而言，宁可把这类疑似患者当成急诊来处理，是利大于弊的选择。大题小做了，只是一场虚惊，皆大欢喜。但如果真是心脏病，如致命性的疾病——心肌梗塞，那可能这种求救将会挽救一条宝贵生命，付出这种可能误会的成本是值得的。

　　当然，我相信有打120发泄情绪的闹剧案例，但这毕竟只是个例，就像中彩票一样的极端，这是一种生活常识。也许，还真的有一些把救护车当成出租车使用上医院就医或者开药的人，但我认为，这类没有公德的人群也依然只是占极少比例。用常识来判断，小病坐救护车去急诊排队看病，对自己也没有特别的好处，做损人不利已的事情并非人的本能。所以更主要的原因，还是因为很多人生病着急了就找120。碰了一下头，头皮破了。有医务人员认为只是皮外伤，大惊小做，但他们也许很难体验到就医者现场的恐慌和焦急，有事后诸葛亮之嫌。

　　要想解决这种急诊不急的矛盾，板子不能打在就医者身上，还得在急救程序和医疗机制协调上做文章。一者，急救医生应该在现场初步判断，完成甄别病情的筛选工作。比如，把只是头皮破的病人拉到做介入的心脏病专科医院，那很可能是医生的一种选择错误。二者，医院为急诊病人分出等级，“不急”的病人可被引导至门诊，或者延长排队时间为急症病人让出时间。这种程序早该建立，医院是医疗急救的管理者，应该以公共利益来判断该做什么，而不是一昧以谁都不得罪的好人姿态来处理问题。

　　当然这些只是治标的措施。要想解决急诊的燃眉之急，还应在加大急诊资源上下功夫。正如北京市卫生计生委副主任、新闻发言人钟东波强调的那样，过去十年，急救人员、急救室面积等急诊资源并没有极大的增加，但是服务量涨了十倍。这恐怕才是导致急诊体系目前压力非常大的根本原因。最后还应该大力推广家庭医生制度，让双向转诊扎根现实，如果这80%的病人都经过社区全科医生上门的及时处理，相信很多人就不需要向120求救。

　　http://opinion.china.com.cn/opinion_15_117315.html