慈善是一种私权利不容绑架

    慈善事业之所以遭遇信任危机，最根本的原因就是没有公开、透明、诚信的一种运行机制，而“红头文件”慈善，更是凸显了慈善事业的脆弱。

    正科级6000元，正股(副股)级3000元，合同工2000元……这不是发奖金，而是东莞市大朗镇教育募捐活动的“捐款参考标准”。这个由东莞市大朗镇教育局发起的慈善募捐，自本月开展以来遭到了来自镇政府基层公务员的“吐槽”——教育募捐竟设“最低消费”？

    其实这样的事，许多在体制内的人都经历过。原以为随着社会的进步，这种事会销声匿迹。但没想到其生命力还挺顽强，时不时还能听到。当然，我们也常听到一些官员振振有词：捐款金额只是参考标准，并没有强行规定。但这种说辞，鬼都不信。在“红头文件”面前，在上级领导面前，谁敢不捐？若有人反对或抗议，往小处说是“觉悟不高”，往大处说是“不讲政治”。因此，除了忍气吞声、乖乖交钱外，别无选择。当然，你要真有爱心，想多捐点还不行，起码不能比你的领导多。如果你非要那么干，后果吗，你懂的。

    小马飞刀以为，慈善应该是公民与社会道德品质的自然体现，它是发自内心的一种自动自觉的行为方式，它所依靠的应该是良好的社会风气，至少是良好的公民素质，它是发自慈善者内心的一种自觉表现。而强制捐款，无关慈善，而关乎权力，是典型的权力滥用。把慈善这一社会性的分配机制变成行政摊派、权力统筹，容易让人产生逆反心理，无形中销蚀慈善组织的公信力。可以说，这些荒唐的“红头文件”的出笼，在不同程度上都公然违反法律法规，让人看到了权力的傲慢与霸道，反映了一些地方法治精神缺失、人治大于法治的尴尬现实。人们一般认为，强制捐款损害了慈善公信，伤害了人们的爱心。但是小马飞刀以为，强制捐款就是强迫人们平白无故地交钱，说得轻一点，这和乱收费、乱罚款没有什么本质区别；说得严重一点，这和非法侵占他人财产的区别也不是很大，简直就是抢劫，明目张胆的抢劫。虽然手段不一样，但对被强捐者造成的结果是一样的——都是私有财产遭到掠夺，而且是一种无法反抗的掠夺。

    近年不断涌现的各种慈善丑闻，不得不让人开始重新审视我们的慈善事业，我们的慈善事业之所以遭遇信任危机，最根本的原因就是没有公开、透明、诚信的一种运行机制，而“红头文件”慈善，更是凸显了慈善事业的脆弱。原本应当由社会组织承担的工作由政府大包大揽，这样无异于拔苗助长，长期发展下去，公益组织也将日益萎缩，最终成为一块牌子、一个符号，成为附庸。

    最后，小马飞刀想说的是，慈善是一种私权利，请不要用道德绑架任何人。小马飞刀