微言网议
“冒牌慈善家”的狐狸尾巴在哪里？
近日，云南“慈善妈妈”王玉琼被举报借慈善名义敛财。报道称，王玉琼因“筹建敬老院”，从政府手中低价拿地60亩；声称壹基金向其捐助1500万，获14年出租车广告收益权。但敬老院至今未开工，有关投资一事目前被壹基金证实造假，王玉琼回应称自己也是被骗。
@姚遥：迄今为止没有发现王玉琼注册了任何实体的慈善机构，而始终以不同商业公司的名号经营项目。而她本人高调宣称慈善的最大实惠，在于从政府手中拿到低价的土地资源，以及拿到垄断的广告资源。然后，她通过企业的身份承接资源并进行市场开发，项目的结果与慈善毫无关系，而市场获利则以商业的名义而洗白，从现行法律中无从深究。堵死借慈善做商业的后门，首先在于政府部门的尽责。倘若政府部门认可筹建敬老院的事宜，首先应优先允许慈善类机构进入，然后才是商业公司，同时应严格监管项目执行的过程，避免目的落空。政府尽责，是堵住后门的根本所在。
“退休地产大鳄”任志强晒退休金意欲何为？
“退休地产大鳄”任志强把自己的退休证、退休工资晒在网上。相对于其在职时数百万元年薪，如今每月8837.04元的退休金显得“暴降”。有人为任志强抱不平，可拿一两千元退休金者同样大有人在，所以此事也引发了争议。
@小蒋：“任大炮”是个喜欢讲他标榜的“大实话”、享受被舆论嬉笑怒骂、同时又爱长篇大论反击的人。这样一个不甘寂寞的、喜欢“战斗”的人退休了，心里更会面临“人走茶凉”的不爽。从曾经的数百万年薪到如今的每年十几万元退休金，这种心理落差也是显而易见的。他把自己的退休金晒出来，就是在制造话题，想吸引眼球，也是在表达内心的不满与难耐。当然，以任志强为代表的国企高管到底该拿多少钱，确实是个很令人纠结的问题。高薪未必能养廉，低薪致心理失衡，各说各的道理。科学考评绩效，又怎么将市场因素与政策支持完全厘清？更大的问题是，世界上没有绝对的公平。让拿一两千元的低收入者面对拿千万、亿万的人“心如止水”，难。
3月25日，民政部一零一研究所、中国社科院社会科学文献出版社联合发布《殡葬绿皮书：中国殡葬事业发展报告(2014～2015)》显示，目前，北京地区的殡葬消费平均达到约42837元，而市区居民达80000元。
@people：病入膏肓的、进入生命终点的人终归要离去，不会以“死不起”为转移。从我身边的一些例子看，不是每家都会为逝者买墓地。一位老先生去世后，他的老伴是这么说的：“有的儿孙在国外，连中国话都说不利索，还能指望什么？至于在国内的，顶多在我们活着时过年回来看看，等我们都不在了，谁会跑去看墓地？”所以，老先生的骨灰一直存在殡仪馆，从买寿衣与骨灰盒到火化，花了几千元，没开追悼会，遗体也没化妆。上面的话听上去固然让人心冷，却也是许多家庭的现实。在某种程度上，殡葬的暴利也是某些人非要厚葬“惯”出来的。而且，与死人沾边的活，许多人不愿干，自然“物以稀为贵”。可如果转变一下观念，接受“树葬”、“海葬”，情况或许就有不同。当然，政府部门也应提供更多平价的骨灰寄存处，满足留存骨灰的传统需求。
