微言网议
铁路总公司被判信息公开
2013年底,铁路总公司宣布退票费上涨至票面价20%。律师董正伟要求铁路总公司公开定价信息和退票成本信息,铁路总公司以这些信息不属于其政府信息公开事项为由拒绝。董正伟将对方告上法庭。近日北京一中院判决铁路总公司败诉,应对原告公开信息。
@范军：在法制观念不断深入人心的时代，政府部门应早日抛弃那些与时代格格不入的“陈词滥调”、主动在工作上求得应对之策。《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，申请公开的政府信息属于公开范围的，应该公开。
老者晕倒死在医院，抢救为何漠然迟缓？
“一名59岁男子在湖南一间医院内晕倒死亡。家属通过闭路电视看到医护人员没有为死者及时抢救，感到心寒。”这是不久前发生在湖南祁东县人民医院内的一幕。
@高路：死在医院无人施救，就跟躺在粮仓里却饿死了一样，是件匪夷所思的事。这不能简单地用牙口不好来解释。我们没有指望医生一个个都具有妙手回春的能力，可是最起码得让我们看到你在努力的职业感。但是，我们没有从画面中看到一名医护人员应有的责任感，对职业的忠诚度，相反，我们看到的却是比路人还冷漠的无情。并不是施救的不专业让人无法接受，而是这种无情灼烧了所有的人。事件是个案，我们当然不能仅仅通过一起个案否定整个医疗行业，但情绪却具有穿透力，它能埋没最后一点理性。道德谴责是远远不够的，有关部门有必要调查评估这10名医护人员的行为，厘清责任和法律的边界，看看他们是否有负于身上的这身衣服？
80多名干部宁行贿不举报，信权不信法？
安徽省萧县县委原书记毋保良因受贿于2012年3月被“双规”，然后经过了漫长的司法程序，近日安徽省高院终审裁定维持原判：对毋保良非法收受他人1900万余元财物，以受贿罪判处无期徒刑。有关部门也对萧县80多名“送礼干部”作出免职决定。
@杨于泽：有人认为一次免职这么多人，是破除“法不责众”的决心之举；但也有人觉得，只是免职而没有追究行贿罪，已经算是“从轻”了。对这样的免职处理，一些局内人已然觉得“过重”，理由不外乎是当时风气如此，“大家都送，我不送不好”。反腐败，一个关键问题是什么是腐败；而要从严扎紧“制度的笼子”，从严的标准是什么？按照美国、德国、新加坡乃至我国台湾地区法律，受贿数额并非定罪与量刑的标准，只要获得不正当利益，即可入罪；行贿而未获利益，也属犯罪行为。萧县80多名干部送礼“三五千元”而没有请托事项，当地法院不以犯罪论处，就显得还是有放纵嫌疑，有“牛栏关猫”之虞。
