微言网议

    “醉死酒场”算因公牺牲有几宗“罪”？

    今年初，安徽祁门县金字牌派出所民警朱璘在一次“工作晚餐”喝酒时身亡，祁门县公安局参照因公牺牲标准处理并与朱璘亲属签订一次性补偿130万元的协议。但由于朱璘父母没有明确放弃对县公安局其他民警的民事追偿权利，目前县公安局已中止付款。

    @李振忠：一起典型的公款“喝酒死”事件，最终演绎为一场警方与当事人家属的赔偿官司，那么，又是谁刻意掩盖了“公款喝酒死”、“公款赔偿”这个严酷的事实？毕竟，起于“公款酒”，止于“公款赔偿”，最终买单者为纳税人。纳税人被“因公牺牲”的幌子买了三个冤单，“公款酒”之冤单，赔偿款之冤单，还有法律责任之冤单，应当承担“劝酒死”之法律责任的宴请方及其他责任人，在“因公牺牲”的幌子之下也逃避了应负的法律责任。

    赔本“弃房断供”投机炒房咎由自取

    今年以来楼市步入“熊市”，各地房价出现下降，受此影响，一些地方出现“弃房断供”现象。浙江、江苏、福建等地都有业主因“无力还款”被银行起诉的案例。

    @江德斌：“弃房断供”并非业主的冲动之举，虽然个人信用会因违约而受到影响，但好过被沉重债务拖累未来生活，避免成为债务的牺牲品。在成熟的市场经济体系里，只要是借贷行为，就必然存在违约风险。而且，违约也是一种纠错行为，对投资失误及时了结，避免造成更大的损失。同时，债务违约也是一个警示信号，部分风险性较大的借贷行为，会因此而受到影响，从而主动刺破泡沫，控制风险进一步蔓延。各方需要警惕断供对社会经济的冲击，注意控制债务风险，避免整体房贷质量恶化。同时，也不要被“弃房断供”吓倒，正确认识债务违约的两面性，容忍一定程度的违约行为，利用市场自主调整来教育投资者，提高对风险的把控能力。