引导占道经营能否重现“清明上河图”

　　昆明市城市管理综合行政执法局等相关部门对主城五区及三个开发（度假）区拟定的占道经营绝对禁止区域名录进行了研究，初步确定65条道路和各区城市广场、商业步行街、各大医院、各大中小学校门口及城市商业综合体等重要区域周边严禁摆摊设点。

　　昆明新推的城市治理的新政，最大的亮点不在于对65条街“严管”，而是除了绝对禁止的区域外，还推出了“相对禁止区域”和“引导区域”：在背街小巷、城郊结合部或经过长时间形成的传统市场、不影响市民正常生活的区域，相关部门在这些区域将引导流动商贩进行经营，便于集中管理，方便市民生活。我注意到，东风西路和西昌路被列入绝对禁止区域名单，然而与这两条主干道交叉相连的新闻路并不纳入，生活在这一区域的居民，如果晚上肚子饿想去外面吃烧烤，就可以去吃昆都夜市的路边摊。前几天，我乘出租车路过西昌路与新闻路交叉口，看到篆塘路上新开了家烧烤摊，一到晚上烟雾缭绕、食客们大快朵颐，好不热闹。出租车司机感慨：“讨生活不易，原来这里摆摊绝对要被城管赶走的，现在挺好的。”

　　出租车司机讨生活不易的感慨，也表达底层民众对政府更关注民生的渴望。马路摊贩们大多生活在城市底层，普遍特点是低学历、低劳动技能、低收入、低劳动保障，难以在正规部门谋到体面地职业，为了生计干着起早贪黑的辛苦活。而长期以来，在城市管理者眼中，占道经营就是影响市容市貌的顽疾，在新闻报道中，“占道经营”一词总是与“集中整治”、“取缔”等词语同时出现，与此同时在治理占道经营中，城管对街头摊贩的取缔行动也充满了矛盾与对抗。对占道经营一刀切地进行取缔，是可以再一段时间一定区域内减少或“消灭”占道经营现象，却无法消除城市贫困，无法缓解就业压力，小摊贩的生存状况没有得到改善，甚至更趋艰难。小摊贩们跟城管打游击、躲猫猫，占道经营依然屡禁不止。现在昆明的新政，不再采取绝对禁止小摊贩的存在，而更多采取疏导手段，65条道路之外都有商量的余地，有的区域甚至鼓励前来摆摊形成特色。

　　一个城市绝对禁止摊贩的模式是行不通的，这有不少前车之鉴。安徽合肥2006年4月曾明确提出要建成全国首个“无摊城市”，为了这一目标展开了“城市洗脸、群众洗脑、政府洗牌”的大拆违行动，遭致广泛质疑，没过两个月，舆论漩涡中的合肥不得不对“无摊城市”的提法进行修正，承认在短期内在合肥建设“无摊城市”是不可行的。城市管理者宣称取缔占道经营是为了维护公共利益，事实上，控制在一定范围内的占道经营满足帕累托改进“有人受益而无人受损”的原则。部分人走上街头成为摊贩，满足了基本生活需要，人们担心的小摊贩影响交通、食品安全没保障等问题，也可以通过加强监管，让小摊贩们规范经营。

　　小摊贩的存在影响了市容市貌，这个理由也不能完全成立。张择端的《清明上河图》，描绘了北宋都城汁梁以虹桥为中心的汁河两岸各阶层人物活动情景，其中街道上人流如涌，车水马龙，小摊贩沿街叫卖，争相招揽生意的生动画面，充满生活意趣。到泰国曼谷旅游，你会发现无处不在的小摊贩，哪怕在市中心最繁华的地段，高楼大厦下都有小摊贩的立锥之地。泰国政府对小摊贩占道经营宽容管理，多处固定的周末市场、夜市等也同样是由占道经营发展而来，在长期的政府管理过程中，已经形成了规范的市场，成为泰国旅游的特色风景。几乎没有游客因为曼谷有那么多的小摊贩，留下曼谷市容市貌脏乱差的印象。昆明同样是旅游城市，重新看待路边摊贩，恢复街道的活力，道路作为公共空间除了同行能力外还应发挥多种用途，而街头摊贩的存在，彰显了城市的特色，增添街道的魅力，是娱乐也是文化。

　　文/普嘉