市场经济需打好法治算盘

    社会主义市场经济本质上是法治经济，如果不沿着法治轨道走，产权的保障无从谈起，契约的自治无从实现，竞争的自由无从呵护

    “适当提高了起步价格，这对中长距离的出行者有利。”“方案二比较适合大众通勤人群，涨幅额度消费者比较适应。”说这些的，是28日北京公交听证会的参加者们。北京地铁涨价这事，硬是掰扯起理来，2元低票价，确实拴住不少公共补贴，难以为继。但简单一涨了之，工薪族嘴上不说，心里也别扭。一手翻真金白银的经济账，一手翻心情舒畅的民生账，法治是最平衡的算盘。

    按法定程序，向全社会征求意见，有话好好说；按法定程序，举行公开听证，坐下来有一说一。理由再正当的公共决策，也得先过程序关、法治关。从更大视野看，社会主义市场经济本质上是法治经济，如果不沿着法治轨道走，产权的保障无从谈起，契约的自治无从实现，竞争的自由无从呵护。

    经济学家认为，产权的清晰，交易费用的降低，是资源配置走向“帕累托最优”的双前提。这两点，均需法治保驾护航。而护航之后，会赢来守规矩的行商坐贾，更丰沛的经济收益。正因此，十八届四中全会强调：“必须以保护产权、维护契约、统一市场、平等交换、公平竞争、有效监管为基本导向，完善社会主义市场经济法律制度”。

    遗憾的是，一些治理者不愿打法治的算盘，也打不好这个算盘。这些年，一纸红头文件筑起铜墙铁壁的例子并不少见。华中某地就曾发文，给全市机关下达喝酒任务，要求一年喝掉当地“小糊涂仙”酒200万元，完成的按10%奖励，完不成的通报批评。还有的不好意思明目张胆搞人治，绞尽脑汁去找遮羞布。近日，一名基层政府法律顾问请辞，原因是领导遇到法律红线，从没向他求教，而是喊他想办法突破。当三尺之法沦为“治之具”，“糊涂仙”怎能不变身“糊涂官”？

    法治经济的对立面，必是“人治经济”；人治经济长此以往，必然走向“腐败经济”。近来热播的电视剧《北平无战事》中，1000吨调配给北平师生的救命粮，居然被“四大家族”盯上，黑市倒卖、牟取暴利，甚至不惜动用空军、火车，贪赃枉法造成民生凋敝、民怨沸腾，国民党不战已败。历史的教训一再警示，没有法治的有力约束，任凭权力与资本“联姻”，纵容不法之事横行，势必导致乱象丛生。

    “市长经济近尾声”——这是上周一家纸媒的标题，谈的是加强地方债管理的“43号文”。面对18万亿元的地方政府债务“堰塞湖”，从《预算法》修订到地方债新规，给出了法治的“泄洪方案”：存量纳入预算管理，债务及时向人大报告，“谁家孩子谁抱”……从“市长经济”走向“市场经济”，经由法治这条看起来“弯弯绕”多一些的必由之路，为的是经济列车更通畅、更平稳、更顺达。

    建设法治经济，先得打造法治政府。一年前，上海自贸区试行“负面清单”，坚持依法办事，依照法定程序，提请全国人大暂时停止实施四部法律有关规定，被学者称为“史无前例的过渡性安排”。拧着法治乱来，逆着规律折腾，到头来必受市场的惩罚。相反，筑牢法治篱笆、遏制权力越线，为人民服务的政府才能为市场守望，源自法授的权力才能为权利撑腰。

    “哪里没有财产权，哪里就没有正义。”公开听证、公平竞争也好，反腐败寻租、促政府规范也罢，法治经济的最终落脚点，还在“产权”二字。这两个字，庄严写入共和国的宪法，在《决定》中也出现了11次之多。以法护权、以法维权，意重千钧，更显担当，这是治理者们拨动法治算盘的时候，心中最应绷紧的那根弦。(周人杰)