就业市场“出身歧视”当休矣

    教育部办公厅最近下发《关于开展全国普通高校毕业生精准就业服务工作的通知》，明令禁止发布含有限定院校的歧视性招聘信息。一纸禁令能否遏制就业市场“出身歧视”现象的蔓延尚待观察，但其导向性很明确，那就是维护所有大学毕业生平等就业的权利。

    以院校取人的“出身歧视”现象，在上世纪90年代中后期“211”“985”工程实施后逐渐蔓延开来。一些地方、个别用人单位，包括少数国有企事业单位，非“211”“985”高校毕业生不取。有的为了规避可能产生的道德风险，还把公开招聘搞成名校的校园招聘，甚至把招聘范围压缩到排行榜前十名的高校；不但社会用人单位如此，就连某些一向反对就业歧视的高校，在研究生招生特别是研究生保送中，也是非“211”“985”不取；这种歧视甚至正在向更为宽幅的社会领域蔓延，比如一些尚有户籍限制的沿海发达城市规定，“211”“985”高校本科毕业生,可实行先落户后就业的政策；有的省会城市规定，凡“211”“985”高校毕业生，在同时满足当地其他条件的情况下，购买新建普通商品住房可获每平方米数百元的补贴……

    凡此种种，设置诸多前提条件，区别对待“211”“985”高校和其他院校的毕业生，本质上是对社会成员经济、社会和文化权利进行分等。严苛一点讲，这已经突破了现代法治社会里权利平等的社会禁忌，人为制造了社会壁垒和感情隔阂。更值得忧虑的是，这种歧视现象，已经转化为不断向教育领域传导的压力，误导着人们对教育的认识和选择，很不利于教育事业的健康发展。

    多少年来，人们对教育尤其是基础教育的最大诟病，就是过度的应试教育不利于创新型人才的培养。非名校不取的“出身歧视”，会使高考的名校竞争更加激烈，使应试教育模式更加固化，客观上延缓了向高质量素质教育的转型。高等教育的大众化，使上大学容易了，本来应该为素质教育创造更好的条件，但事实却似乎相反，一般性的升学竞争转变成了名校竞争，连一流的高中名校也难免成为高考工厂。近年一些来自基础教育领域的所谓经验或创新，大都离不开分数竞争这个核心，足以证明应试教育模式已经固化到何种程度。毫无疑问，非“211”“985”毕业生不取的歧视现象蔓延，无疑在其中起到了推波助澜的作用。

    “211”“985”高校，确实是高等教育的第一梯队，但并不代表高等教育的整体。去年底发布的《高等教育第三方评估报告》披露，2014年，高校在校生规模已经达到3559万人，高校数量为2824所。在这个庞大的基数之上，“211”也好，“985”也罢，都只是其中的一小部分而已。眼睛只盯着“211”“985”，事实上是对多数院校和大学生的歧视，这种歧视，不仅使大部分大学生失去了平等竞争的起点，而且不利于高校之间形成良性的竞争关系。国家新近推动的“两个一流”建设，意在鼓励高校在竞争中发展。只有面对同样的规则和发展环境，才能激发出强大的竞争活力，才能产生一流高校和一流学科。如果先分个三六九等，只有少数金字塔顶端的高校握着“两个一流”的门票，肯定会大大地抑制改革创新的活力。

    地方政府也好，国有企事业单位也罢，都有道义和法理的责任维护社会的公平正义。为教育的改革和发展创造宽松和谐的社会环境，整个社会系统都有责任，地方政府和国有企事业单位理应带头纠偏，特别是以地方政府名义出台的落户、补贴名校生购房之类的土政策，更须尽快纠偏。（钟焦平）

    《中国教育报》2016年4月7日第1版