安倍召一堆右翼商讨“安倍谈话”

    专家会议右翼扎堆

    专家会议共16名成员，包括10名学者、3名商界领袖、两名媒体记者和一名国际援助人员，均由安倍亲自挑选。

    美联社报道，虽然安倍没有选择自己“同路人”中的一些极右翼分子，但成员中大约三分之一是他的各个政策咨询委员会的常客，如知名右翼学者、国际大学校长北冈伸一。他主张日本解禁集体自卫权，扩大自卫队活动范围，甚至可以到宇宙活动。

    报道说，安倍挑选了观点较为中立的亚洲事务专家、历史和政治学者白石隆、川岛真以及来自偏自由派媒体《每日新闻》的山田孝男加入专家会议，给这个咨询委员会的人员组成赋予了一些平衡，但其他一些成员则是出了名的历史修正主义者。

    比如日本防卫大学名誉教授、和平与安全保障研究所理事长西原正。他2013年在保守派媒体《产经新闻》上撰文，诬指日军在亚洲国家强征随军“慰安妇”是“韩国编造”。西原曾说，应当修改1993年承认强征“慰安妇”并道歉的“河野谈话”，同时建议安倍“小心”修改，不要一下子全盘否认。

    又比如京都大学名誉教授中西辉政。他是日本右翼学者的代表人物，一向以否认日本侵略历史著称，支持安倍参拜靖国神社。还有企业家堀义人。他2012年声称日本发动侵略战争是“自卫”，还主张“安倍谈话”要与过去的道歉“完全不同”。

    当天的会议推选北冈担任代理主席，推选日本邮政株式会社社长西室泰三担任会议主席。刘江永介绍，西室过去5年担任中日友好21世纪委员会日方首席委员，在日本德高望重，为促进中日关系改善发挥了积极的作用，是各方比较能接受的人。

    如何措辞态度暧昧

    专家会议将每月召开一次座谈会，总共5次左右，并在8月前向安倍汇总报告。北冈25日在会后说，战后70周年首相讲话“政治和外交意义重大”，专家会议将思考能成为“安倍谈话”素材的内容，但不会决定安倍具体说什么。

    “安倍谈话”将在今年“8·15”日本无条件投降70周年之际发表。1995年，时任首相村山富市在战后50周年讲话中首次明确承认日本“殖民统治”和“侵略”并表达反省和歉意，史称“村山谈话”。10年后，时任首相小泉纯一郎的战后60周年讲话沿袭这一表述。安倍虽然表示将总体继承以往谈话，但就是否保留“关键词”态度暧昧。他1月下旬说，不会原封不动地沿用“殖民统治”、“侵略”、“道歉”，而将另起炉灶，体现对战后历史和日本未来发展的思考。

    安倍25日在会上给专家讨论“定调”，提出“安倍谈话”起草过程的“五大论点”，包括日本从历史吸取了那些教训，日本战后如何为国际和平作出贡献，今后应当为地区和国际社会作出哪些贡献，强调谈话要“面向未来”，要重视他提出的“积极的和平主义”理念……唯独没有提及“道歉”。

    刘江永认为，安倍会对涉及战争的历史表示反省，但这种反省，可以在日本的语言、社会氛围下作多种解释，而安倍的意图是淡化侵略，只对“战败”进行反省。

    各方劝告切勿孤行

    连日来，日本政坛朝野、社会各界有识之士以至王室成员对安倍发出直接或间接劝告，希望“安倍谈话”能够明确继承“村山谈话”和“小泉谈话”。

    最大在野党党首冈田克也25日说，人们对安倍的历史观有“忧虑”，战后70周年首相讲话需要经得起历史的检验，安倍应当把个人观点放在一旁，倾听各方意见。当天早些时候，自由民主党副总裁高村正彦说，“安倍谈话”如果能越清楚地继承“村山谈话”和“小泉谈话”，就越能着眼于“日本的未来”。先前，日本前国会众议院议长河野洋平、自民党总务会长二阶俊博也公开表达类似意见。

    日本皇太子德仁在55岁生日前的新闻发布会上说：“虽然我出生于战后，没有经历过战争，但是，在战争记忆逐渐淡去的今天，谦逊地回顾过去，向对战争没有直接认识的下一代正确传递悲惨经历和日本走过的历史道路，十分重要。”

    日本共同社援引一些分析师的话报道，如果“安倍谈话”出现“倒退”，将引发中国、韩国等亚洲邻国反对。今年是日韩邦交正常化50周年，安倍希望借此机会改善双边关系，实现与韩国总统朴槿惠的首脑会谈。如果“安倍谈话”没有继承“村山谈话”的历史认识，势必会导致因“慰安妇”问题、历史问题而恶化的日韩关系更加紧张。日本的盟友美国同样关注“安倍谈话”是否有助于改善日中、日韩关系。

    清华大学日本问题专家刘江永说，安倍强调“战后70年”，但日本对外侵略扩张并非起始于第二次世界大战。“今年也是马关条约签订120周年，日本从那时起就开始对外侵略，安倍把时间段限定在二战，试图把以前的涉及钓鱼岛问题、台湾问题的历史一笔勾销，这一政治意图比较明显。”

    刘江永说，“安倍谈话”的重点将不在于对历史的回头看，而在于强调日本在战后70年作为和平国家，如何为世界作出贡献，同时强调日本在今后要在国际上发挥更大作用。只是，“发挥作用无可厚非，但要看是正面还是负面，是否有利于和平发展，是否有利于日本与邻国建立新的关系，实现民族和解，问题关键还是在此”。（新华社供本报特稿）