美大学教授联合会故意抹黑孔子学院

    学术十分自由不存在限制

    据媒体报道，美国大学教授联合会有4.7万名成员，其宗旨是捍卫“学术自由”，其声明主要指责孔子学院，称“通过允许中国政府在孔子学院内部限制可讨论内容的范围，美国的大学牺牲了自己机构和员工的独立性和完整性”。

    对这番无端指责，笔者有些摸不着头脑。2011年8月至2012年7月，笔者在位于密苏里州圣路易斯市的韦伯斯特大学孔子学院任教，进行了600个课时的教学，组织了20多场文化活动；受众从小学二年级学生到白发苍苍的老人，从生活水平一般的民众到教授、军官、牧师、政客、商人等社会精英。笔者所从事的所有课程和活动中，从来都没有任何“限制讨论的内容”。

    语言课程上，笔者可以选用任何教材或网络上的语言资源，选用标准是学生的语言水平和教学内容的趣味性、文化性和时代性；是内容是否有利于学生学习汉语和了解中国文化，而不是所谓“可讨论内容的范围”。

    汉语课外，笔者与当地社区合作，开展中国节日、中国音乐、中国文学、中国汉字等文化活动；曾邀请知名汉学家傅高义与美国民众畅谈中国发展和改革。开展文化活动的标准是其是否有助于美国民众全面了解当代中国，也非“可讨论内容的范围”。

    笔者还以孔子学院教师身份到当地高校与美国教授、学生交流。例如，在圣路易市华盛顿大学布莱特·古斯塔辛教授的“别样民主”课程上，笔者曾以“中国的民主”为主题发言，与美国学生讨论“非西方”式民主。这些活动所设计的议题不设障碍，也不存在所谓“限制讨论内容”。“控制”教师选拔和培训属无稽之谈

    美国大学教授联合会发布的声明称，国家汉办“控制教师的聘用和培训，引发学术课程会受到中共对言论和信仰自由的政治镇压的影响”。笔者曾多次参与赴美汉语教师志愿者选拔和培训，对此表示很不理解。

    汉语教师选拔最关键的环节是“模拟课堂”。台下一般有两名语言教学专家和一名“前任”教师作为主考和副考。所面试内容是语言基础、授课技巧、跨文化交际能力等与实际驻外工作息息相关的各项素质；考官打分采用各项分类量化，再根据岗位和报名人数从高到低排序，整个过程量化透明，不存在“控制”选拔之说。

    孔子学院并不特殊

    孔子学院创立迄今已有10年。一些批评人士一直对孔子学院的“官办”身份耿耿于怀，称孔子学院是中国“宣传机构”，传播中国“意识形态”。然而，正如英国伦敦经济政治学院孔子学院的执行院长卢红所说，孔子学院与英国文化协会、法语联盟、歌德学院等西方文化教育机构的性质一样，本质都是为了更好地让世界了解本国语言和文化，更好地促进本国与世界的交流。

    文化无优劣。在倡导文化多元共生的今天，美国大学教授联合会却还带着冷战时期的眼镜看待国家间、民族间文化交流活动，不免让人对其动机产生质疑。（新华社供本报特稿）