“婴儿安全岛”关与不关又如何？

    “婴儿安全岛”，开办之初争议就挺大。

    反对的说，这是变相给为人父母者抛弃病残婴儿创造条件，是“遗弃”岛；支持的说，抛在岛上，起码还有活命，比偷偷摸摸扔在垃圾箱、火车站、马路边等地方强，符合“儿童至上”的国际公约精神，属于不得已而求其次，是“保护”岛。

    争论未已，近日，又有报道传出，南京“婴儿安全岛”已不堪重负。在“洼地效应”的作用下，才运转了一年多的南京“婴儿安全岛”，已经收留了400多名弃婴。抚养要进行，有病要看病，运行压力大增。

    这种情况，又把“安全岛该不该关”抛进了公众议题中。南京市相关部门表示，继续坚持。有人钦佩其勇气，有人表示反对。其实，何不跳出关与不关的二元思路，来想想弃婴问题呢？

    一般而言，家庭成员的健康责任，有三种承担方式：一是完全由家庭或家族独立承担，比如传统社会；二是完全由社会承担，这是理想状态，实践中很难实现。现代社会通行的是第三种：建立家庭、社会共同承担的机制。医保、大病救助、社会救助、公益服务等共济手段，和家庭一起发力。

    有数据显示，约99%的弃婴都为病残儿童，医疗支出、照看压力，都是这些家庭不能承受之重。建个“安全岛”，实际上是社会完全接过责任；关掉“安全岛”，又等于把皮球完全踢给了家庭。全接管和全不管之间，有着广袤的空间，应该在这里寻找破局的答案，健全责任分担机制，才是当务之急。这样既能避免社会福利负担过重、难以为继，避免为人父母者的道义危机和法律困局——遗弃儿童，无论如何都说不过去；还能缓解家庭负担过重的困境。担子重，一起挑嘛！

    要建立分担机制，就要补上短板：为孤、病、残儿童提供制度性救助，强化福利机构服务职能，健全儿童福利。既要有一定的资金保障，还得有可操作、够得着的救助机制。“婴儿安全岛”继续办也好，停办了也好，都不是核心问题，病残儿童能全扔给社会吗？怎么帮病残儿童家长一起分担分担重量，这才是关键。