婚内签下“忠诚协议” 未能阻止丈夫出轨

从花前月下到锅碗盆瓢，从山盟海誓到兵戎相见，这是一部分人真实的婚姻生活写照。经营和维系婚姻，各人有不同的方式方法。而在佛山，有一对夫妻借用一纸婚内忠诚“承诺书”来维系天长地久的爱情，少见。即便签了这份“忠诚协议”，却没能成功阻止丈夫的多次出轨，于是妻子依据当初签订的忠诚“承诺书”，一纸将丈夫告上法庭索要30万元巨额精神赔偿。记者于10月20日从禅城法院获悉，此案该院已于近日作出一审判决，认定忠诚承诺书符合《婚姻法》的原则和精神，判处丈夫依约支持妻子赔偿费8万元。

事因：丈夫婚内出轨妻子索赔30万元

妻子阿月诉称，2006年4月19日，恋爱了4年的阿月与丈夫阿沣结婚。2011年6月，阿月发现丈夫与一名网友保持了不正当关系，为挽救婚姻和家庭，夫妻二人签署了第一份《承诺书》，阿沣承诺，当着妻子面打电话与第三者分手，否则离婚并一次性支付阿月20万元作为补偿。

可惜好景不长，同年9月，阿沣重蹈覆辙，继续保持与第三者的不正当关系，被阿月发现。阿沣向阿月出具第二份承诺书，承诺内容：“阿沣不能在婚姻存续期间有婚外恋、外遇、和妻子以外女人乱搞男女暧昧关系，如被妻子发现有任何举止不当和掌握事实的证据，阿沣必须愿意主动以现金30万给予阿月，作为阿月为家庭的付出和精神补偿费。”

在矛盾重重的婚姻中，2012年12月，已经结婚六年的夫妻俩生育一儿小孟。然而，小孟的来临并没有改善双方感情，2014年7月前后，阿月无意中打开QQ，发现大量丈夫与第三者的聊天记录以及不堪入目的性爱视频。彻底死心的阿月选择起诉离婚，要求丈夫阿沣按照第二份承诺书，赔偿精神损失费30万元。

2014年8月11日，案件在佛山禅城区人民法院开庭。

一审：忠诚协议有效判赔8万元精神赔偿金

“原告以小孩威胁，要求我在承诺书上签名。承诺书只是约束我一个人，我不认可该承诺书。”在庭审现场被告阿沣表示。但对于视频资料及聊天记录的真实性阿沣表示认可，但数次坚称，承诺书是迫于威胁才签的，应视无效。

原告阿月则表示，2009年至今，阿沣多次出轨，给家庭造成严重伤害，为了婚姻继续，阿沣自愿承诺，如若继续出轨，将支付30万元作对自己的精神损害补偿，并没有被逼迫及欺骗。

两份承诺书中，除了对夫妻忠诚进行协议，也对包括半年内不得外出喝酒、工资收入归女方等其他约定。

禅城法院经审理后，最终根据婚内忠诚协议，结合阿沣的经济状况，于近日酌情判处阿沣向阿月支付损害赔偿金8万元。案件宣判后，双方均没上诉。

■观察眼

忠诚协议是婚姻自救还是侵犯权利？

随着思想观念的开放，因婚外恋导致离婚的比例急剧攀升。尽管离婚案件中，有相当多的人提出因小三插足婚姻导致感情破裂，但实际上，真正以重婚罪起诉的却寥寥无几。2011年至今，禅城法院仅仅受理了7件重婚案件。

“相对于让出轨一方接受刑事处罚，受害方更愿意通过忠诚协议，事先约束婚内出轨行为，即使这种协议最终并不一定能挽救婚姻和爱情，但至少可能给受害方在真正终结婚姻时，得到较为理想的经济补偿，这来得更实惠些。”法官陈英姿认为。

现实总是很残酷，背叛婚姻受到的道德谴责越来越弱，而重婚罪证据要求非常严格，法律适用率低，这都为婚内忠诚协议留下生存空间。特别是有孩子的家庭，面对第三者插足婚姻，受害方既无法以离婚果断终结一切，也不能沉默不语，转而通过忠诚协议，给出轨方以改过自新的机会，而以提高背叛成本为手段，以捍卫婚姻为目的的婚内忠诚协议，最终成为了不少家庭自我救济的无奈选择。

随着观念的转变，忠诚协议的可接受度越来越高。一份面向50余对男女的随机询问调查表明，80%的被调查女性能接受签订忠诚协议，而主动要求与配偶签协议的比例超过40%；而在男性中能接受签协议的比例只有三成。

很多人把这种夫妻忠诚，归结为道德范畴，认为婚内忠诚不能用法律约束。也有人提出的，婚内忠不忠诚是属于个人自由，不应该被法律管束。那么，婚内不忠，到底动了谁的权利？

新《婚姻法》第4条明确规定：“夫妻之间有相互忠实的义务。”此条款被认为是夫妻忠实义务和权利最直接的法律根源。根据夫妻权利与义务的对等性原理，一方违背了忠诚义务，即意味着侵犯了另一方享有配偶婚内忠实的权利。

我国《婚姻法》第46条规定：“如果因重婚、有配偶者与他人非法同居等过错导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。”对于这项损害赔偿的权利依据，非常复杂繁多，但笔者认为，在我国，虽然没有对配偶权单独列明，但是，配偶权是基于夫妻身份而产生人身权益，而忠实义务是配偶权的核心，它默认了配偶在性生活享有排他专属权，并负有不能进行婚外性生活的义务。而第46条精神损害赔偿的权利来源，理应“享有配偶婚内忠实”的权利。

事实上，契约性质也得到了当事人的默认。正如本案，阿沣当庭表示自己为挽救家庭和婚姻而签署承诺书，请求撤销承诺书。正是这样的辩解，反映了其内心也将忠诚协议视为一种合同，生效的前提是无欺诈、无胁迫，而另一方面，双方将30万元与婚内忠诚进行等价约定，则体现了合同平等协商的特点。

禅城法院作出首例婚内忠诚协议的支持性判决，只是迈出了万里长征中探索一步。今后，类似的案件会越来越多，而司法实践也会面临越来越多的新情况新问题，比如，如何断定忠诚协议的存在胁迫性；如何排除忠诚协议中涉人身属性强内容等，仍需研究探讨并寄望法律的修改完善。（记者/唐梦 通讯员/林劲标 黄志庆 邱小华）