“大城管”与“简政放权”背道而驰

　　南京“大城管”改革正在进行中，城管部门将进一步“扩权”。昨天，现代快报记者从南京市政府法制办了解到，南京将制定《南京市城市执法相对集中行政处罚权方案》，建立“大城管”执法体系，拟将市文广新、旅游、园林、规划、公安交管5个部门共33项处罚权全部划归城管局，目前已上报待批。（1月17日《现代快报》）

　　近年来，“大城管”似乎成了一个时髦的词汇。一些城市纷纷酝酿“大城管”计划，付诸实施的也不在少数。南京市的“大城管”改革，其实是在步人后尘，算不得什么创新。但问题的关键不在这里。只要对人民有益的事情，不怕做得晚，只要做得好，就值得点赞。

　　那么所谓的“大城管”改革，能改得好吗?且不说社会各界的见仁见智，但就从实践这个角度来看，也已经有了前车之鉴。据7月16日《南方都市报》报道：在7月份东莞市新一轮的机构改革中，城市管理综合执法局被彻底“革命”，不再保留原有建制，职能被卫计局、食药监局等众部门“瓜分”后，仅以城管局内设的综合执法支队形式存在。意味着近十年的行政执法相对集中处罚权探索终止，重回“谁审批谁监管”的路子。

　　试想：假如城市管理综合执法局这样的“大城管”模式确有益处，政府放心，人民满意，有什么理由将其终止，再回“谁审批谁监管”的路子呢？笔者曾经针对这条新闻写了一篇题为“综合执法局摘牌大城管思维当休”的评论，提出了如下观点:

　　“大城管”的思维方向，其实就是政府包揽一切，政府无所不能。这和现代行政理论所倡导的“有限政府”、“小政府、大社会”理念格格不入。在中央政府一次又一次简政放权的大背景下，地方政府倘若继续坚持“大城管”思路，继续实行强势的城市管理综合执法格局，是不符合现代行政理论和社会管理改革方向的。

　　今天，我仍然坚持这样的观点。尽管看起来，还在有新的城市不断地加入“大城管”的阵营之中，但这说明不了“大城管”方向的正确性。倘若发展下去，城管可就真成了“上管天下管地中央管空气”的“第二政府”了。大家可以想象，城管局的大楼内，该设立多少个部门，钉上多少块门牌。什么旅游、园林、规划、交管……这不就是权力大搬家吗？

　　请允许笔者再做一回文抄公吧，反正抄的是自己的：我们不能将“大城管”思维及其实践中的某些优势和成功，比如高效率，作为它的存在理由。如果行政执法的高效率是以加强政府集权，“连动物园里的动物都归综合执法局管”这样的代价换来的，那么它的进步意义何在呢？难道城市管理的目的，就是为了实现管理的高效率，或者说，城市的存在价值就是为了被高效率地管理，而不是为了让人们生活得更自由一些？

　　抄文至此，笔者最想说的一句话就是：所谓“大城管”，其实就是“城管万能论”。对于一个城市来说，虽然没有城管是万万不能的，但指望把城管打造成为现代社会治理体系中的“万能钥匙”，大概也只能是一种幻想。就此而言，我完全赞同那位城管队员的“减负论”。城管，需要的不是扩权，而是“瘦身”。

　　文/娄献忠