坚持依法治税　防范执法风险

　　近日，看到刘兵律师的一篇文章《税务机关盲目撤销行政处罚引发风险案》，看过之后发人深思，文中许多方面值得我们每一个基层税务干部深刻反思，以引起我们对税收执法工作的重视。现将这篇案例剖析如下，以起到抛砖引玉、防范风险、促进工作的作用。

　　案件基本情况：2012年10月，某县国税局以偷逃税对一户企业做出了偷逃税款一倍的罚款。之后，该企业没有进行行政复议，而是直接向人民法院提起行政诉讼。在开庭前，法院召开了简易的听证会。听证会上，审判长着重考虑了既要兼顾“税企关系”的和谐问题，也要依法审理本案，但在听证会后却建议国税局撤销行政处罚决定，并在建议中透漏可能要对该企业进行地方保护的暗示。参加听证会的县国税局稽查局长回到单位后，将审判长的意图汇报给了县局局长。两人商议后，担心败诉，即决定撤销对该企业的行政处罚决定，并与次日做出书面决定，撤销了对该企业的行政处罚。之后，县检察院反渎职侵权局找到国税局，调走了对该企业的处罚案卷。案卷调走一周后，县检察院将该县国税局稽查局长刑事拘留，涉嫌罪名是滥用职权罪。

　　看过之后，我们需要思考以下几点法律风险：一是该县国税局做出税务行政处罚，需要经过哪些程序？二是税务机关是不是能够随便撤销已做出的税务行政处罚决定？三是面对法院的建议或者暗示，税务机关应当如何应对，才能控制法律风险？四是该企业是否构成逃税罪？如果构成逃税罪，国税局是否应当将案件移交公安机关追究刑事责任？应当在何时移交？五是检察院为什么追究的是稽查局长滥用职权的行为？检察院是否可以追究稽查局长不移交涉税刑事案件的行为？

　　就上述案例的基本情况和存在的法律风险，刘兵律师归结了三个原因：一是忽视了税务行政处罚的程序；二是忽视了《税收征管法》第六十三条第一款后半段“构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定；三是根本没有考虑撤销税务行政处罚决定之后是否引发法律风险。忽视这三个问题中的任何一个问题，对税务机关而言都是有法律风险的。

　　到此为止，该案件的轮廓已经很清晰，看似很小的问题引发了一系列风险。扪心自问，我们在执法过程中是否也存在类似现象？与此相比，我们的行为是否也有过之而无不及？我们的执法程序和对法律条文的应用是否合乎规定等等。每一个疑问都值得我们深深思考。对于基层地税部门而言，在税收“新常态”下，依法行政面临新任务，落实依法行政的关键和难点都在于推进机构、职能、权限、程序和责任法定化，推行税收执法权力清单制度。依法行政对取消审批事项、推进政务公开、简化办税程序、减轻程序负担和缩减办结时限等提出了新要求。一方面，地税机关保姆式管理太多，既管不好、管不了、浪费行政资源，还会带来不必要的执法风险。另一方面，税收执法监督比较乏力，存在多部门重复监督的现象，人人有权监督，结果人人走过场，对税收执法的全过程缺乏行之有效的监督，大多是被动式进行，通常半年或者一年搞一次执法监督检查，没有形成层级监督与结构监督，即使事后发现问题，造成损失已难以挽回。

　　针对“新常态”下基层地税机关执法工作面临的挑战，要尽快把依法治税从“纳税遵从”向“双向遵从”转变。依法治税的最终目标，就是要让税收法治成为信仰，成为征纳双方共同的内心认同。作为基层地税部门，要牢固树立征纳双方法律地位平等的理念，通过运用法律手段规范纳税人及地税机关执法行为，确保纳税人的合法权益得到充分保护，从而使征纳双方自觉形成“征税遵从”和“纳税遵从”，自觉履行税法规定的权利义务，进而营造人人遵守税法的良好税收环境。建立健全严格的税收执法事前、事中及事后的控制监督体系，包括岗位职责、工作规程、评议考核、过错追究四部分内容，并通过这四个环节明确每一个税收执法人员的岗位职责、工作能力要求，告诉税收执法人员该“做什么”、“怎么做”、“应做到什么程度”、“做错了该怎么办”，以及什么是“作为”与“不作为”的问题，从根本上改变监督机制不完善、过错责任追究不到位、执法责任制难以显现的弊端。

张掖市甘州区地税局 梁 星