国企改革逻辑是“管”字落实、恰到好处

历经30多年，我国国有企业改革取得很大进展和成效。最重要的是，改革的方向明确了，相关理论问题大都取得共识，顶层设计也基本完成。但是，目前国企改革尚未达到令人满意的目标，实践中仍有种种困惑。特别是在相关矛盾错综复杂的情况下，如何将原则性改革方案落到实处？其实，国企改革无论如何千头万绪，理论表达无论如何深奥复杂，在实施改革的具体操作上，基本可以归结为一个“管”字，即“谁管”“管谁”“如何管”。

在计划经济年代，国有企业的人、财、物和产、供、销都得服从国家计划、由上级主管部门管控，企业实际上是政府的附属物，基本没有自主权。因此，国企改革从政府给企业“松绑”开始，不断扩大企业经营管理自主权，直到明确以建立现代企业制度为原则，彻底改变企业的政府附属物地位。改革历程中多次调整管人、管事、管资产的方式，探索更有效的“谁管”规则：企业的投资、人事、经营、管理等各类决策分别归谁管，包括改制为国有控股公司（股票上市）后这些事项谁有权管。“谁管”问题的实质就是：决策主体是谁，决策权力多大。

按此逻辑，紧随“谁管”之后的问题是“管谁”，即党的组织部门及政府监管部门等“管谁”，或者说企业各项事务的决策人归谁来管。实际上，各类企业体制的实质区别最终就体现为“管谁”的制度安排。即使实行约束决策人独断权的集体决策程序，也没有改变这一实质。这包含一系列问题。按照党管干部原则，在国有企业体制中首要的问题是党的组织部门管谁，其次是政府主管或监管机构（国资委）管谁，然后是母公司管谁，以及不由党的组织部门和政府主管或监管机构（国资委）管理的其他层级管理人员怎么管。当前，国有企业的最大问题或改革难题实际上就是“管谁”的制度尚未完善，而且被管之人（特别是企业高管）是国家干部、国家雇员、职业经理人还是企业雇员的身份性质不甚明确，导致规则逻辑模糊。而问题的要害恰恰在于：“管谁”的体制在很大程度上决定了企业行为的基本特征和业绩取向。

明确了“谁管”和“管谁”之后，就要解决“如何管”的问题。对此，党的十八届五中全会通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议》明确：分类推进国有企业改革，完善现代企业制度。关于国家对企业的监管，实行“以管资本为主加强国有资产监管”的原则；关于投资决策，要“健全国有资本合理流动机制”；在国企管理目标上，最终落脚于“更好服务于国家战略目标”。

深化国企改革，不仅要说清理论、确定原则和进行顶层设计，更重要的是在实践中确立符合国情的具体规则。如果说管理的实质是决策、执行和监督，那么，国企改革实际上就是要科学地安排各项决策权、执行权和监督权，使它们在各个管理层级之间实现合理配置。从本质上说，国有企业体制就是一套以人民或国家为委托人、以国企高管为代理人的委托—代理制度。党和国家不可能对国有企业放任不管，国家管理机构也不可能放任不管，母公司对子公司更不可能放任不管。但是，管的结果绝不应是密不透风、捆绑手脚，使企业谨小慎微、丧失效率，而必须有助于“增强国有经济活力、控制力、影响力、抗风险能力”。所以，对国企改革逻辑最简洁的理解就是：“管”字落实、恰到好处。

“管”字落实，实际上就是权利、责任和利益落到实处，并最终体现为国有企业的活力、竞争力和社会责任担当。因此，充分授权、分权到位，是“管”字落到实处的重要体现。概言之，国企改革，一方面要排除种种矛盾和障碍，突破利益藩篱，甚至要有壮士断腕的勇气；另一方面要有精心安排的科学精神与实事求是的务实作风。说到底，体制之精巧要归结到管控之恰当。