告别“官员博导”要去利益化

    “官员博导”存在于大多数设立了博士点的大学，而且一直饱受诟病，全国政协委员杨春时曾多次建议对此进行清理。但是，这种“仕而优则学”的现象却愈演愈烈。

    博导在国外高校只是一个工作岗位，不论是教授还是助理教授，只要具有博士学位、有科研经费、本人有水平有能力，符合条件就可以担任。而且博导是一个流动岗位，不带学生就不能再称为博导。但在中国，它却变成了学术荣誉的象征，成了教授之上的“教授”。

    现实中不乏一些学而优则仕的学者型官员，这些官员具有一定的学术造诣，从能力上说担责博导并不一定就不合格。但显而易见的是，一旦进入仕途，担任领导职务尤其是高级别领导职务以后，行政事务缠身，根本无暇顾及教学事宜。更重要的是，学术的归学术，官场的归官场，这是两种不同的体系，需要的是两种不同的思维方式，两者根本无法兼顾。

    但是，部分学生可能会因为看中官员背后的社会关系网和人脉，倾向于选择“官员博导”——虽然多数情况下这只是一厢情愿。这在客观上造成了这样一种局面——部分在学术上有造诣的博导，却招不到合适的学生。这些问题，无疑都影响了教育资源的合理、公正分配，还会损害高校的教学质量和学术声誉。

    高校热衷于请官员当兼职博导，当然不是冲着官员的学术能力去的，所看重的必然是官员能带来利益。比如，教育系统的官员能够为高校带来学科点、科研项目等方面的利益，财政系统的官员能够为高校带来资金方面的利益……高校和官员表面上“互惠互利”，各取所需，但实质上却是官员拿行政权力同校方的学术权力进行交换。

    告别“官员博导”，需要高校的自觉。我们希望人民大学能够循序渐进地推进这项改革，也希望其他高校能够跟上中国人民大学的步子。当然，告别“官员博导”，最关键还要褪去“博导”头上的光环，让其回归本位。如此，官员才不会有当博导的意愿。而更重要的还是打消高校聘请官员担任“博导”的冲动，解决这个问题，就需要减少行政权力对高校办学权的干涉，使高校拥有充分的独立、自主办学空间。