听证会就应该听见不一样的声音

    日前，某市召开了建立居民生活用气阶梯价格制度听证会，12名听证代表(原定15名，实到12人)都赞同建立居民生活用气阶梯价格制度，并对两套方案提出了不同的意见和建议。

    听证会本来是政府展示自身治理思路、沟通民众感情、获取民众理解和支持的重要形式，但是过去的很多听证会却被民众戏称为“逢听必涨”，听证会成了“涨价会”，成了走形式，非但未能达成共识反而惹来诸多争议。这次居民生活用气阶梯价格制度听证会，打破了以往听证会代表意见基本一致的惯例，虽然只有两位代表明确表达了反对意见，但这的确是具有重要意义的两个反对票。

    “听证会就应该听见不一样的声音。”经济专家表示，听证会其实就是听反对的声音，“听证会从性质上来说，属于咨询会而不是决策会，其初衷就是听取社会各界各种意见”。居民生活用气阶梯价格制度听证会刚刚结束，当地媒体微信公众平台就听证结果展开了调查问卷。截至8月27日19点，近百人参与了调查，其中43%的人赞同阶梯气价制度，但不同意目前公布的方案，建议提高第一档用气量；而50%的人则不赞同实行阶梯气价。可见，各方意见还远未达成一致。

    意见达不成一致，这很正常。随着市场经济的发展、民主与法制的完善，利益主体已经日益多元化，不同的利益主体当然会发出不同的利益吁求。正是这些不同的声音才能碰撞出社会的最大公约数，才能让政府做出符合最广大人民群众利益的决策。因此，开听证会，关键就是听到不同声音。听证会从性质上来说，是咨询会而不是决策会。召开听证会的目的是政府或者立法机关在重大决策之前，或者在重大决策实施之后，为充分听取社会各界的意见而设计的一项制度。这项制度有助于立法机关和行政机关广纳善言，科学决策。所以说，听证会总是开得一致赞成，反倒是不正常。一方面，听证会就是为了广纳善言，科学决策。清一色的同意不仅没有为科学决策起到帮助作用，反倒是影响了决策的完善性；另一方面，听证会是为群众利益谋取最大公约数，如果“逢听必涨”成为惯例，即使政府的行政意图得到了不折不扣的实现，但是群众的参与意识却降到了最低，这对于政府政策的贯彻落实也存有消极影响，至少没有达到凝聚共识的目的，亦可能为以后的利益冲突埋下伏笔，同时也损害了政府的公信力。

    凡需要听证的都是关乎民生的大事，比如水电气暖等等。既然涉及民生，涉及群众切身利益，决策就一定要民主，唯有民主决策，才能谈得上科学决策，这也是阳光政府和转变政府职能的具体表现——从这个意义上看，听证会必须重视倾听不同声音。