司法网拍值得模仿和借鉴
□资料照片
据了解，截至目前，贵州省包括贵阳铁路运输法院在内的高、中、基层法院共计99家，已基本完成网络拍卖平台的前期入驻和网络对接。在将拍卖信息准确上传后，拍品展示、参拍报名、竞价过程直至成交等整个拍卖流程由网络系统自动完成，在互联网上全程公开透明进行，法院不再介入拍卖过程。(11月30日《贵州都市报》)推行司法网拍已经成为了大势所趋。浙江、江苏、北京、贵州等省份已经陆续展开司法网拍，11月4日上午10时，在江苏泰州中院淘宝网司法拍卖网络平台上，江苏方泰超纤革业有限公司房屋土地及附属设施以3.5亿元左右的价格，拍出了淘宝史上最高拍卖价。而2014年，北京的司法网拍一年成交4.76亿。
司法网拍带来的示范效应是巨大的。然而，毋庸赘言的是司法网拍也经历了艰难的起步，在这个过程中，对司法网拍质疑的声音一直很大，但反对声音却又显得那么苍白，因为“零佣金”以及“透明化”除了牺牲掉了相关利益方借机寻租和暗箱操作的机会外，老百姓和政府都是大赢家。新闻中，黔南州中院在实体拍卖中4000元都流拍的别克牌二手车，在淘宝拍卖中8600元成功拍定，以评估价5000元计算，溢价率高达72%。再举个例子，福建省莆田市两级法院今年5月全面实施网络司法拍卖工作以来为例,为当事人节省佣金120多万元，溢价率高达78.16%。司法网拍所带来的利好可见一斑。
法院司法拍卖制度最早确立于1991年的民事诉讼法。作为一种实现债权利益最大化的方式，法院通过公开拍卖方式将查封、扣押的财产变现，用以清偿被执行人的债务。在现实中，法院很少自行拍卖多是委托拍卖机构，但由于司法拍卖所涉及的多是土地、房产和车辆等大额资产，“槌子一响，黄金万两”，高额的寻租诱惑导致了很多“给法官回扣、串通评估方、竞买人”等的司法腐败案件。给国家和当事人带来了很大的经济损失，也伤害了司法的公信力。正如专家所言，司法网拍有利于探索拍卖机制的多元化，进一步释放司法机构手中的行政权力，有利于推进司法的完善，符合简政放权的中央精神。
可以说，司法网拍是政府机构难得的一次由市场和舆论为导向的自主行为，这一行为与被动的简政放权有着很大的区别，是政府部门自我放权的征兆，是政府机构转变政府职能的积极行为，值得提倡，也值得其他行政部门借鉴。正如专家所言简政放权的步子不妨大一些，胆子不妨也大一些，简政放权标准很多，但主要方针就在一点，即“关键看老百姓说好不好”，看该政策是否能够“释放改革红利”。
