召回体系不健全 速腾才没有上3·15晚会

    原标题：召回体系不健全 速腾才没有上3·15晚会

    央视315晚会越来越像春晚了，吐槽功能远远大于他的初衷：帮助消费者维权。而今年315晚会吐槽最多的莫过于速腾（参配、图片、询价）断轴事件没上315了。

    为什么这起在各大网站投诉率居高不下、民愤最高的汽车质量事件却没能上中国消费者心目中最权威的维权平台呢？

    归根结底还是我国的召回体系不健全。

    试想，如果315晚会上报道速腾断轴事件了，质检总局该如何回应？一汽大众又该如何回应，在目前的体系下，并没有一个完美的答案。

    消费者认为一汽大众加装衬板的做法难以消除他们驾驶时的安全隐忧，必须更换后悬架，但也拿不出有力的证据，就演变成了种种不理智的维权闹剧；而一汽大众则认为“耦合杆式后悬架是安全的，不经过碰撞不会发生断裂”，加装金属衬板是双保险；更换后悬架会改变车身结构，影响汽车安全。双方多次沟通均没有起到效果，反而矛盾愈来愈深。

    实际上，双方的争议是完全可以解决的，只要作为国家行政管理部门的质检总局，站出来作个裁判，提供速腾产品本身和召回措施的技术评价，问题就都迎刃而解了。《缺陷汽车产品召回管理条例实施办法征求意见稿》中，明确规定：“质检总局负责对生产者召回实施情况进行监督，组织与生产者无利害关系的专家对消除缺陷的效果进行评估。”“质检总局通过召回实施情况监督和评估发现生产者的召回活动未能取得预期效果的，可以要求生产者采取相应补救措施。”

    但遗憾的是，质检总局一直没有站出来表态。

    即使是连速腾断轴的原因在质检总局发布的召回公告中都没有提及，只是强调国家质检总局“多次约谈一汽大众汽车有限公司，并开展了大量的用户回访、现场勘查、缺陷技术分析和专家评估等工作”，但到底为什么断轴，是因为消费者所说的后悬挂断裂还是一汽大众声称的遭遇了剧烈撞击后造成的，质检总局选择了回避这一问题。

    质检总局为什么在一片骂声中还是坚持选择沉默。

    关键就是质检总局缺乏具体的召回技术标准，无法鉴定车辆发生断轴的真实原因，更无法判定加装衬板后到底会不会还有安全隐患。

    当然，对质检总局来说，也有本难念的经，我国的召回管理体系还不健全，配套支持措施还不够完善。质检总局要判断某款车型确实存在缺陷、要给出召回的技术评判标准，需要完备的汽车安全国家强制标准、客观中立的交通事故鉴定机构以及交通事故信息统计系统、消费者投诉处理系统等多个环节的互相配合。但现有的管理体系实际上限制了质检总局的职能。

    在美国，国家公路交通安全管理局NHTSA作为汽车安全的最高主管机关，实行“一条龙”式垂直管理所需要的汽车质量检测、交通事故统计与召回监管等环节不同，而中国的汽车召回管理政府部门的管理权则是”九龙治水”式的。交通事故的鉴定与统计由公安部交通管理局负责，交通事故的鉴定与统计数据是“机密”，而中国汽车质量的认定评估则属于几大与车企关系密切的汽车研究机构，权威性、客观性都受到质疑。

    另一方面，质检总局在召回管理方面的技术能力也比较薄弱，从事缺陷产品召回管理工作和技术支持的人员极为有限，连独立的产品安全实验室也刚起步建设。而美国国家公路交通安全管理局，仅具体负责缺陷汽车召回管理工作的人员就有140多人，且拥有独立的产品安全实验室，而且美国在具体操作上往往委托第三方鉴定机构对产品技术资料进行分析，检测与测试，并组织专家进行评审。NHTSA和第三方鉴定机构都具有绝对的权威和话语权。

    在这种情况下，质检总局就只能选择沉默了。质检总局固然也是体制缺陷的受害者，但更大的受害者则是汽车企业和消费者。对车企来说，原本是一场正常的召回变成了长久的品牌负面，对消费者来说，对自己所驾驶车辆的安全性始终存疑，得不到权威的解答。

    汽车行业就像所有的制造业一样，无论有多么严密的开发、生产流程，质量有多可靠，产品投放市场以后都可能遇到各种问题，召回是解决问题、保障消费者权益的重要手段之一。尤其是随着我国汽车保有量的增加，召回也越来越频繁，缺乏召回管理制度、体系的完善也迫在眉睫。否则，原本是为了保障消费者权益而进行的召回就会演变成政府、企业和消费者之间的战争，损害的不仅仅是政府的公信力，厂家的品牌力，更重要的是消费者的权益无法得到保障。